Решение по делу № 2-1539/2012 ~ М-1159/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-1539/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года                                                          г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Логвиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловым В.В., Маркеловой М.В. к ЗАО «Риэлт Инвест Строй» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Маркеловы обратились в суд с вышеуказанным иском, пояснив, что они заключили договор уступки права требования с Василенко О.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у которой право на спорную квартиру возникло на основании договора о долевом участии, заключенного с ЗАО «Инвестиционно-Строительной Компанией МИК». Обязательства по договору уступки права требования ими исполнены в полном объеме. В связи с чем, квартира, расположенная по вышеуказанному адресу была передана им по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени они не могут зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в порядке, установленном законом. Просят признать за ними право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Маркеловы в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЗАО «Риэлт Инвест Строй» в судебное заседание не явился, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а так же отзыв на иск в котором против удовлетворения требований не возражал.

Представитель УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв-ходатайство которым просил рассмотреть дело в его отсутствии, рассмотрение дела и удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Администрации г.о.Железнодорожный, в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Васильченко О.А. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседания извещена.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» и Романовой О.А. (после заключения брака Васильевой О.А.) был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому, после исполнения обязательств, к истцу перешло право требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д№)

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильченко О.А. и истцами был заключен договор уступки права требования на спорную квартиру.

Как следует из представленных суду документов, условия договора истцами исполнены в полном объеме, в связи с чем ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» передала Маркеловым по акту приема-передачи квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.(л.д.№)

Как следует из ответа УФСГРКиК по МО право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Так как установлено, что истцы приобрели указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатили ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истцов ответчиком не представлено, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд             

Р Е Ш И Л:

Иск Маркеловым В.В., Маркеловой М.В. к ЗАО «РиэлтИнвестСтрой» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Маркеловым В.В. и Маркеловой М.В. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                           Двуреченских С.Д.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012 года.