Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2013 от 09.08.2013

Мировой судья судебного участка № 1

Кочубеевского района Демин А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 25 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демина А.Н. от 25 июля 2013 года, Щербаков С.В. признан виновным в том, что он, 05 июля 2013 года в 22 часа 00 минут на перекрестке улиц <адрес> управлял автомобилем марки №2, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Щербаков С.В. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что при рассмотрении административного материала он не был должным образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что привело к нарушению его законных прав. Судебные повестки по административному делу о месте и времени проведения судебного заседания, он не получал. Сведения о его надлежащем извещении, в деле отсутствуют. Суд при вынесении своего постановления неполно, необъективно и не всесторонне дал оценку материалам административного дела. Кроме того, понятые, указанные в материалах дела являлись сотрудниками полиции, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, что является грубым нарушением законодательства в силу ст.25.7 КоАП РФ. Также сотрудниками ГИБДД были нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, поскольку инспектор ГИБДД не проинформировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, следовательно, указанный протокол является недопустимым доказательством по делу. Считает, что судья при вынесении постановления не установил наличие смягчающих обстоятельств – наличие у него на иждивении трех детей. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Щербаков С.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 05.07.2013 года у него был день рождения. Около 6 часов вечера ему надо было съездить в магазин, на тот момент он был трезв. В магазин он поехал на автомашине №1. Недалеко от дома машина заглохла, он ее оставил на обочине. Позже с ФИО1 он хотел дотолкать машину до двора, но поскольку у них не получилось, они столкнули ее в кювет, чтобы ее не угнали. Около 10 часов вечера между ним и женой произошел конфликт. Далее события вечера он не помнит, поскольку уже был сильно пьян. Со слов жены ему известно, что он разбил в доме окно и порезал руку, затем лавочкой он разбил стекло в машине №2 и бампер в машине №1. После этого жена вызвала сотрудников полиции, которые отвезли его в больницу, где ему зашили руку, а затем в полицию. Утром в начале шестого утра его привезли домой. В 6 часов утра автомашину №2 забрали эвакуатором, а автомашину №1 подтащили эвакуатором к дому. Машиной №2 он не управлял вовсе, она стояла около двора, управлял он только автомашиной №1 и то только трезвый. В отделе полиции его заставили подписать показания, что он пьяный управлял машиной. А жена подписала показания, не читая, так как было темно. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ.

Защитник Щербакова С.В. – адвокат Панченко В.П. доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении. Просил учесть, что автомашиной №2 Щербаков С.В. не управлял вовсе. Кроме того, административный материал в отношении Щербакова С.В. был составлен не на месте, а в отделе полиции, спустя 5 часов. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района в отношении Щербакова С.В. отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, суду пояснил, что он является старшим участковым уполномоченным отдела МВД России по Кочубеевскому району. От оперативного дежурного поступило указание, что необходимо проехать по адресу, посмотреть, что происходит. 05.07.2013 года в ночное время он выезжал по месту жительства Щербакова С.В.. По приезду, зайдя во двор, увидел Щербакова С.В. и его супругу. Порядок во дворе и в доме был нарушен, столы валялись, стулья валялись. Жена Щербакова С.В. пояснила, что муж буянит, но отказалась писать заявление на мужа, пояснила, что сами разберутся. Он спросил, из-за чего произошел конфликт. Щербаков С.В. пояснил, что было совершено хищение его автомашины №1 в результате застолья малоизвестным ему гражданином, который также находился за столом. Это был друг подруги его жены. На вопрос будет ли Щербаков С.В. писать заявление по факту угона автомашины, Щербаков С.В. сказал, что будет писать заявление об угоне. На перекрестке, недалеко от дома Щербаковых, автомашина №1 с повреждениями характерными для ДТП была обнаружена в кювете, передняя её часть была наклонена вниз. Он направил в дежурную часть полиции сообщение об этом. Оттуда были на место направлены экипаж ГАИ и дознаватель. По приезду сотрудников ДПС выяснилось, что машину никто не угонял. Были установлены и опрошены лица, участвующие в застолье. Как выяснилось, Щербаков С.В. отъехал на автомашине №1 от дома, машина заглохла. Его супруга попросила малоизвестного парня пригнать обратно эту автомашину, у них что-то не получалось. В тот момент, когда возле автомашины находилась супруга Щербакова и этот парень, подошёл Щербаков С.В. и у них произошёл конфликт. По объяснениям лиц следовало, что Щербаков С.В. завёл автомашину №2, которая находилась около двора домовладения, подъехал к автомашине №1 и столкнул её в кювет. У Щербакова С.В. была повреждена рука, он отвёз его в больницу, где последнему была оказана медицинская помощь. Подробностей не помнит. За заведомо ложное заявление об угоне Щербаков С.В. был осужден.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснил, что он является инспектором ДПС отдела МВД России по Кочубеевскому району. 05.07.2013 года он находился на дежурстве в ночной смене. Поздно ночью оперативный дежурный вызвал дежурный экипаж и направил их на место ДТП на пересечение улиц <адрес>. По приезду они увидели, что в обочине стояла автомашина №1 с признаками ДТП, был поврежден задний бампер, рядом находились осколки от автомашины №2. Они прошли к домовладению Щербакова С.В., по пути увидели лежащую на обочине большую лавочку. Зайдя во двор, увидели погром, беспорядок, разбиты окна были. Сразу было видно, что происходило распитие спиртных напитков. Жена Щербакова С.В. пояснила, что вечером они с друзьями сидели и распивали спиртные напитки, отмечали тридцать пять лет Щербакову С.В. В процессе застолья Щербаков С.В. начал дебоширить, сел в автомашину марки №1 и поехал в сторону больницы. Жена Щербакова С.В. с другом забрали у него ключи от автомашины. Щербаков С.В. схватил лавочку и разбил ею стекло в автомашине №2, после чего завел ее, подъехал к автомашине №1 и несколько раз ударил ее. После чего оставил автомашину №2 возле двора. Жена Щербакова С.В. позвонила в отдел полиции. Друзья разбежались, испугавшись Щербакова С.В., поскольку он был неадекватный, находился в состоянии алкогольного опьянения. Щербакова он опросил в отделе МВД России по Кочубеевскому району, куда его доставили из больницы. Щербаков С.В. не хотел ничего пояснять, тогда он показал объяснения его жены, после чего Щербаков С.В. согласился дать объяснения. Щербаков С.В. самостоятельно писать не мог, т.к. у него была забинтована рука, поэтому объяснения писал он, а Щербакову С.В. их зачитал. Щербаков от прохождения освидетельствования отказался в присутствии понятых. Материал оформляли в отделе. Понятых остановили около отдела, завели их в отдел, оформили материал, потом приехали с ними на место. После оформления материала понятых отпустили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснил, что в июле 2013 года, точную дату не помнит, после 12 ночи он проходил мимо отдела МВД по Кочубеевскому району, его остановили сотрудники ДПС и попросили проехать с ними на место ДТП, он согласился. Они проехали на перекресток улиц <адрес>. По прибытии на место он увидел автомашину марки №1 с поврежденным бампером и разбитой фарой и автомашину марки №2 с незначительными повреждениями. При нем автомашину марки №2 погрузили на эвакуатор. Щербакова С.В. на месте не было. Когда они приехали в отдел полиции, Щербаков С.В. находился там, от него исходил сильный запах алкоголя. В его присутствии Щербакову С.В. предлагали пройти освидетельствование на месте, а потом и медицинское освидетельствование, однако он отказался. В его присутствии Щербакова С.В. от управления транспортным средством никто не отстранял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что Щербаков С.В. ее муж. 05.07.2013 года у мужа был день рождения. Вечером в гости были приглашены её подруга и ее сотрудница с мужем. До застолья муж на автомашине марки №1 хотел поехать за хлебом, но, отъехав метров 50 от дома, машина заглохла. Впоследствии муж столкнул ее на обочину и оставил там. Перед двором их дома также находилась автомашина марки №2. Около 12 часов ночи, между ней и мужем произошел конфликт по поводу оставленной на обочине машины. После ссоры гости ушли домой. В результате конфликта, муж начал лавочкой крушить обе машины, но, ни одной из машин он не управлял, поскольку она не дала ему от них ключей. Затем она позвонила в полицию, приехал участковый и забрал ее мужа сначала в больницу, где ему зашили травмированную руку, а затем в полицию. Сотруднику полиции объяснения о том, что муж управлял машиной в нетрезвом состоянии, она не давала и не писала. Объяснения ей никто не давал читать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что 05.07.2013 года он был в гостях у Щербакова С.В. по поводу празднования дня рождения последнего. С Щербаковым С.В. до начала застолья он на автомашине Щербакова С.В. №1 решили съездить за хлебом, однако, отъехав от дома метров 50, машина заглохла, и они оставили ее там, а сами вернулись к Щербакову С.В.. Позже они столкнули машину на обочину. При нем Щербаков С.В. машиной в нетрезвом состоянии не управлял. Около 10-11 часов вечера между супругами Щербаковыми произошел конфликт, после чего он с женой ушел домой. При них Щербаков С.А. лавочкой машины не разбивал и полицию никто не вызывал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, допросив Щербакова С.В. и свидетелей, выслушав доводы защитника Щербакова В.С. – адвоката Панченко В.П., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Щербаков С.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, а именно за то, что при задержании его за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования, т.е. не выполнил законное требование сотрудников милиции.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года №23) следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административному правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законности оснований направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством… (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, порядок проведения освидетельствования на месте, сотрудниками ДПС нарушен не был. Обстоятельства, послужившие основанием для направления Щербакова С.В. на медицинское освидетельствование (в данном случае отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте), указаны в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, основанием полагать, что Щербаков С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта. Данное основание полностью соответствует критериям, установленным приказом Минздравсоцразвития РФ №115 от 07.09.2004 года, а также п.3 ч.2 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством …», при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах, Щербаков С.В., как водитель, в соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, суд считает доказанным в судебном заседании факт нахождения Щербакова С.В. в состоянии опьянения. Данный факт самим Щербаковым С.В. не оспаривался.

Вместе с тем, признав доказанным факт нахождения Щербакова С.В. в состоянии опьянения, суд считает не доказанным факт управления им транспортным средством.

Суд считает, что инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД России по Кочубеевскому району, составившим протокол об административном правонарушении, не собрано достаточных доказательств, подтверждающих факт управления Щербаковым С.В. транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч.3 ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством является одним из доказательств того, что лицо управляло транспортным средством.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Как следует из показаний всех свидетелей, факта управления Щербаковым С.В. автомашиной марки №2 никто не видел, и от управления данным транспортным средством фактически его никто не отстранял. Весь материал был оформлен в отделе МВД России по Кочубеевскому району спустя 5 часов после произошедших событий. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, факт управления Щербаковым С.В. автомашиной №2 имел место в 22 часа. Однако, согласно показаниям свидетеля ФИО4 он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого после 12 часов ночи. Данные обстоятельства подтверждены и показаниями других свидетелей, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который был составлен лишь в 03 часа 40 минут в отделе МВД по Кочубеевскому району.

Учитывая допущенные нарушения закона, суд признает протокол об отстранении Щербакова С.В. от управления транспортным средством недопустимым доказательством.

Других доказательств факта управления им транспортным средством в деле не имеется.

Иных протоколов или постановлений (их копий) о нарушении Щербаковым С.В. Правил дорожного движения РФ, за которое тот был остановлен сотрудниками ГИБДД, видеозаписей и других доказательств, на которых зафиксирован факт управления им транспортным средством, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах доводы Щербакова С.В. о том, что он не управлял транспортным средством, не могут быть опровергнуты в суде.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения суд толкует в пользу Щербакова С.В. и считает недоказанным факт управления им транспортным средством. Следовательно, он не может быть признан субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Щербакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демина А.Н. от 25 июля 2013 года удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демина А.Н. от 25 июля 2013 года в отношении Щербакова С.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Щербакова С.В. прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Водительское удостоверение № возвратить законному владельцу.

Судья: А.И. Гедыгушев