Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2437/2019 от 17.06.2019

Судья Гончаров О.А. дело №12-1067/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«10» апреля 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Саенко П.И. действующего на основании доверенности Свидерского В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2019 года

установила:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 17 июня 2017 года, Сотников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2019 года, постановление от 17 июня 2017 года, отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Сотникова В.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а жалоба Сотникова В.А. удовлетворена.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Саенко П.И. действующий на основании доверенности Свидерский В.В., просит решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2019 года отменить, считая его не законным. Одновременно просит восстановить срок на обжалование указанного определения судьи.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия обжалуемого решения получена Саенко П.И. 04 февраля 2019 года жалоба подана 06 февраля 2019 года, процессуальный срок обжалования не пропущен, ходатайство рассмотрению не подлежит.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Свидерского В.В. и его представителя Саенко П.И. поддержавших доводы жалобы, представителя Сотникова В.А. действующего на основании доверенности Сотникову Т.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 17 июня 2017 года в 17 часов 15 минут на ул. Суворова, 149 в г. Краснодаре, водитель Сотников В.А., управляя автомобилем Вольво, г/н Х391НА123, двигался от ул. Гоголя на нерегулируемом перекрестке с ул. Карасунская, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Киа, г/н Е929СХ 123 под управлением водителя Саенко П.И., двигавшегося по равнозначной дороге по ул. Суворова со встречного направления прямо.

В соответствии с частью 2 статьи12.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 17 июня 2017 года, Сотников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Между тем, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2019 года, постановление от 17 июня 2017 года, отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Сотникова В.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а жалоба Сотникова В.А. удовлетворена.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая Сотникова В.А. не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.13 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Установлены: обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░