Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-375/2021 от 11.03.2021

Дело № 12-375/2021

(59RS0007-01-2021-002563-53)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                          28 мая 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

с участием защитника Казанцевой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П»              ФИО1 на постановление Административной комиссии Свердловского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу                 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Свердловского района                     г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилСтандарт-П»              признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного                   ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что в ходе осмотра территории, в рамках проведения рейдового задания ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин.                                 при осмотре территории по адресу: <адрес>                  установлен факт ненадлежащего содержания придомовой территории                МКД № по <адрес>, а именно имеется несанкционированная свалка ТКО возле первого подъезда указанного МКД, тем самым загрязняется               территория города Перми. Управление МКД по <адрес> осуществляет ООО «ЖилСтандарт-П».

Таким образом, в результате бездействия ООО «ЖилСтандарт-П»              нарушены п. 3.1, п. 3.9 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО                 «ЖилСтандарт-П» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми                  с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить.                       В обоснование жалобы указывает, что вина в действиях общества                     не доказана, доказательств, что мусор находился возле МКД длительное время не представлено, состав вменяемого правонарушения отсутствует. Нарушение было обществом устранено. Также указывает на процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить.

Представитель административного органа не явился, извещен ненадлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч                         до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3.1 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Организацию работ по содержанию объектов благоустройства, обособленных пешеходных зон, зон отдыха, расположенных на территории общего пользования и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением территорий городских лесов, осуществляют территориальные органы администрации города Перми.

Согласно п. 3.9 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № на территории города запрещается: загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, вывозить и складировать мусор, отходы, снег, грунт вне специально отведенных для этого мест.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Главой                 администрации района ФИО2 утверждено плановое (рейдовое) задание № на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Свердловского района г. Перми.

В ходе осмотра территории, в рамках проведения рейдового задания                     ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. при осмотре территории по адресу:                   <адрес> установлен факт ненадлежащего содержания придомовой территории МКД № по <адрес>, а именно имеется несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов возле первого подъезда указанного МКД, тем самым загрязняется территория города Перми.

Управление МКД по <адрес> осуществляет ООО «ЖилСтандарт-П».

В материалы дела административным органом представлена схема 2GIS о нахождении несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов (адрес и географические координаты) – МКД <адрес>.

В выписке из раздела реестра лицензий Пермского края, содержащих сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «ЖилСтандарт-П» указано,                            в том числе: <адрес>.

Признавая ООО «ЖилСтандарт-П» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края                     от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях                  в Пермском крае», административный орган исходил из находящихся в деле и исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЖилСтандарт-П»; акта осмотра; фотоматериалов; протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Свердловского района г. Перми.

В обоснование жалобы общество указывает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что Обществом               был нарушен п. 3.1, п. 3.9 Правил благоустройства территории г. Перми,                            утв. Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушение в действиях общества было установлено в виде выявления факта ненадлежащего состояния содержания придомовой территории МКД № по ул. Яблочкова.

        Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов        и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг                             в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                               в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подп."д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ         от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества включает в себя сбор      и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Из анализа приведенных нормативных актов и установленных обстоятельств дела следует, что оказание услуги по надлежащему содержанию придомовой территории МКД № по <адрес> является обязанностью ООО «ЖилСтандарт-П» осуществляющего управление указанными многоквартирными домами и направлено на реализацию возложенных на него функций по управлению многоквартирными домами.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств отсутствия вмененного нарушения суду не представлено.

Само по себе устранение нарушения не свидетельствует                                  об отсутствии события или состава административного правонарушения и               не является основанием для освобождения юридического лица                               от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что административным органом при составлении протокола нарушен п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол составлен несвоевременно, судом отклоняются по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным лицом немедленно после выявления административного правонарушения (часть 1 статьи 28.5 Кодекса). В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице, либо сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса). Вместе с тем согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, а также сроков направления его для рассмотрения, является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, не может являться основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством и, как следствие, для отмены вынесенного постановления должностного лица.

Доводы жалобы о нарушении административным органом ст. 25.15 КоАП РФ, а именно о том, что общество не было извещено надлежащим образом о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела опровергаются материалами дела, в связи с чем, судом не принимаются.

Из материалов административного дела судом установлено, что                        на составление протокола, рассмотрение административного дела                   общество было извещено по юридическому адресу: <адрес> посредством почтового отправления, уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления                 с почтовым идентификатором 80080653787110. На составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества, который также был извещен о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ч., что подтверждается его подписями в протоколе.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются материалами дела и                не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность                      и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлияли на исход дела,                    и могли повлечь отмену постановления, не имеется.

При назначении наказания, административный орган учел характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание назначено                         в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Свердловского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края                 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях              в Пермском крае» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» оставить без изменения, жалобу защитника Общества                с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» ФИО1                             - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                                                                               Чернышева Ю. Ю.