Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-79/2014 от 12.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2014 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г.Ижевска материалы об административном правонарушении в отношении Кареевой С.А., -Дата- года рождения, работающей <данные изъяты>», проживающей по адресу ...

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- около <данные изъяты> мин. Кареева С.А., являясь водителем транспортного средства Шкода г.н№, на перекрестке ..., при повороте на лево не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, при котором причинён вред здоровью пассажиру транспортного средства ВАЗ ФИО5 причинен легкий вред здоровью, водителю ВАЗ ФИО6 причинён легкий вред здоровью.

При рассмотрении административного дела Кареева С.А. пояснила, что -Дата- управляла транспортным средством, двигалась по ... от ..., остановилась перед перекрестком, загорелся зеленый сигнал светофора, выехала на середину перекрестка. Остановилась пропуская встречный транспорт. Когда дорога стала пустой, загорелся желтый сигнал светофора, потом красный, стала завершать маневр поворота, встречные автомобили уже стояли.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, водитель ВАЗ ФИО6 суду показал, что двигался по ... в сторону .... рядом с ним в автомобиле сидел ФИО7. Двигались по крайней левой полосе движения, к перекрестку подъезжал накатом, поскольку горел красный сигнал светофора. Загорелся зеленый сигнал светофора он продолжая движение выехал на перекресток, он видел автомобиль встречного направления, находясь от неё метра два она резко двигается и тормозит, столкновения избежать не удалось.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что находился в автомобиле ВАЗ под управлением ФИО6, сидел рядом с водителем, двигались по ... в сторону ..., на перекресток выезжали на зеленый сигнал светофора. Видел встречный автомобиль поворачивающий на лево и пропускающий их. Находясь недалеко от этого автомобиля вдруг этот автомобиль добавил газу. Вдруг удар, он получил телесные повреждения – ударился головой хотя был пристегнут.

Выслушав показания лиц, участвующих при рассмотрении дела, огласив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему: как установлено при рассмотрении административного дела -Дата- около <данные изъяты> мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства Шкода г.н.№ на перекрестке ..., при повороте на лево не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, при котором причинён вред здоровью пассажиру транспортного средства ВАЗ ФИО2 причинен легкий вред здоровью, водителю ВАЗ ФИО6 причинён легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены из пояснений Кареевой С.А., показаний второго участника происшествия, водителя ВАЗ ФИО6, пассажира ВАЗ ФИО2, протокола осмотра места происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Кареевой С.А. правильно квалифицированы административным органом как нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения – При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Доводы Кареевой С.А. о том, что она завершала маневр на красный сигнал светофора, соответственно ВАЗ выехал на запрещающий движение сигнал светофора, ничем не подтверждены.

Напротив, показания водителя ВАЗ ФИО6 подтверждаются показаниями пассажира ФИО2, а также оглашенными показаниями Кареевой С.А. данными ею в ходе административного расследования. Из которых следует, что она выехала на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Указанные показания она изменила при рассмотрении дела. Пояснив, что выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, пропустила встречный транспорт, заканчивала маневр на красный, при этом все встречные транспортные средства стояли. Указанные обстоятельства опровергаются показаниями водителя ВАЗ и потерпевшего ФИО2, которые аналогичны друг другу, последовательны.

Суд полагает, что вина Кареевой С.А. в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения доказана показаниями потерпевшего и материалами административного дела.

Как установлено из Заключения эксперта № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» УР, у ФИО6 имелся <данные изъяты> Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Это повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета либо при ударе о таковые и могло быть получено в салоне автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении.

Как установлено из Заключения эксперта № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» УР у ФИО2 имелась <данные изъяты>, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Указанная травма образовалась от действия твердых тупых предметов и могла быть получена в салоне автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

С указанными заключениями экспертов ознакомлены все участники происшествия, результаты не оспорили. С определениями о назначении экспертизы также ознакомлены, дополнительных вопросов, ходатайств не заявляли.

На основании изложенного суд полагает, что действия Кареевой С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ- Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, и полагает, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях – защита личности, прав и свобод, имущества и здоровья граждан, установленного порядка безопасности дорожного движения, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Карееву С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Вещественные доказательства, водительское удостоверение к материалам административного дела не прилагались.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Сутягина Т.Н.

Копи верна. судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>