Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2016 ~ М-1929/2016 от 26.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 г.                                г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца Дежиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2227/16 по исковому заявлению Скворцова В. В. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Скворцов В.В. обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В иске указал, что на основании Решения Куйбышевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен земельный участок в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №. Однако, в данном свидетельстве не указана дата его выдачи, что препятствует истцу в регистрации права собственности. Участок поставлен на кадастровой учет, имеет №. Согласно измерений ООО ГК «<данные изъяты>» площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., споров по границам нет. При этом, после переадресации его участок стал иметь № по линии №. Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дежина Л.А. требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала простив рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица СДТ «Солнечное» Шевяков В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, просил иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был введен в действие с 29.01.1998 и применялся к правоотношениям, возникшим после введения его в действие; права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ст. ст. 6, 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Судом установлено, что на имя Скворцова В. В. Комитетом по земельной реформе Волжского района выдано свидетельство о праве собственности на землю № без указания даты выдачи, согласно которому ему предоставлен в собственность земельный участок для коллективного садоводства площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> В архиве Управления Росреестра хранится второй экземпляр свидетельства, также без указания даты выдачи. По ранее действующему порядку Комитет по земельной реформе мог выдать данное свидетельство о праве собственности на землю в период с 1991 г. по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в дальнейшем, при проведении инвентаризации земельных участков СДТ «Солнечное», земельному участку истца присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола решения правления СДТ «Солнечное».

Истец владеет и пользуется указанным земельным участком, несет расходы по его содержанию, принят в члены СДТ «Солнечное», что подтверждается заключением правления СДТ, справкой СДТ.

Председателем СДТ «Солнечное» суду также представлен Устав товарищества, выписка из протокола общего собрания об избрании его председателем, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписка из ЕГРЮЛ. Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец является его членом и использует спорный земельный участок в соответствии с планом организации массива.

Для определения границ земельного участка истец обратился в ООО ГК «<данные изъяты>», и ему был подготовлен план границ земельного участка. Спор о границах земельного участка отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, а так же председателем СДТ по землям общего пользования. По результатам измерений площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ООО ГК «<данные изъяты>» О.В. следует, что границами земельного участка являются границы, закрепленные на местности с использованием объектов искусственного происхождения, такими как заборы. Споров по границам нет. Возражений по поводу границ земельного участка не поступало.

Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, пересечение с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Таким образом, исковые требования Скворцова В.В. о признании права собственности на земельный участок обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скворцова В. В. удовлетворить.

Признать за Скворцовым В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: коллективное садоводство, категория: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                          О.А. Свиридова