Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4660/2021 ~ М-4336/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-4660/2021         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области,

в составе председательствующего федерального судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

16 сентября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Соловьевой С.Ю. к Грининой Я.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Соловьева С.Ю. обратилась в суд с иском к Грининой Я.Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указав, что является собственником квартиры №<адрес>. 21.05.2021 года произошло затопление ее квартиры, по вине ответчика Грининой Я.Н., которая арендовала квартиру, согласно договору аренды от 23.02.2021. Согласно заключению ООО «Русна» стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 128 590 рублей, расходы по составлению оценки составили 7 500 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Грининой Я.Н. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 128 590 рублей, расходы за проведение оценки в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, госпошлины в размере 3 771,80 рублей.

Истец Соловьева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представителя истца Соловьевой С.Ю. на основании доверенности Шаповалов Н.А. представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гринина Я.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что Соловьева С.Ю. является собственником квартиры №..., расположенной по адресу <адрес>.

23.02.2021 между Соловьевой С.Ю. и Грининой Я.Н. был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, на срок по 31.01.2022.

Согласно п.3.3. договора в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящему в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причинённый ущерб.

26.05.2021 ООО «УК «Дом-Сервис» составлен акт, из которого следует, что произошло затопление в квартире №<адрес> в результате неисправности крана «Биде», расположенного после вводного крана.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, залив квартиры истца произошел 21.05.2021 года по вине ответчика Грининой Я.Н.

Истцом представлен отчет №ОУ-006/21 ООО «Русна» согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива составляет 128 590 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного отчета об оценке.

Таким образом, поскольку затопление квартиры №<адрес> произошло по вине ответчика Грининой Я.Н., то в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, д. 101 кв.40 в размере 128 590 рублей.Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Соловьевой С.Ю. оплачено 7 500 рублей ООО «Русна» за составление оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопления, что подтверждается копией договора об оказании услуг и копией квитанции.

Таким образом, истец понесла затраты, связанные с оценкой ущерба, поскольку при обращении в суд должна была доказать размер причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы за составление отчета в сумме 7 500 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской о получении денежных средств, подтверждающей факт оплаты по данному договору.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела, результата рассмотрения судом настоящего спора и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 771,80 рублей и почтовые расходы в размере 421 рубль, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой С.Ю. к Григиной Я.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Грининой Я.Н. в пользу Соловьевой С.Ю. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 128 590 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 771,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 421 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья:                                 Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 24 сентября 2021 года.

Судья:                                 Н.С.Василенко