Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4830/2018 ~ М-4223/2018 от 26.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи – Меркуловой Т.С.,

при секретаре – Филясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4830/18 по иску Лушковой Анны Сергеевны к ООО «СК на Московском» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Лушкова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК на Московском» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры, в обоснование требований ссылаясь на то, что 19.02.2014г. между ООО «СК на Московском» и Лушковой А.С. заключен договор № 275/М участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1 выше названного договора ООО «СК на Московском» обязан построить дом и после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. П.2.3 Договора Объектом долевого строительства, подлежащего передаче Участнику долевого строительства является: 1 –комнатная квартира №, предварительной проектной общей площадью 39, 43 кв.м, в том числе жилой площадью 18, 48 кв.м., кроме того, площадью балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом 1)- 3, 71 кв.м.. Цена договора составила 1097967, 88 руб. Договор № 275/М 19.02.2014г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем свидетельствует соответствующая запись регистрации. Лушкова А.С.. принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанцией №7 от 13.03.2014 г. на сумму 653900 руб. и платежным поручением № 382593 от 14.03.2014 г. на сумму 700000 руб. ООО «СК на Московском» в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № 275/М от 19.02.2014г. принял на себя обязательство передать объект долевого строительства не позднее 01 февраля 2015 (п. 7.1 Договора), не исполнил свои обязательства по данному договору: не ввел в эксплуатацию и не передал объект долевого строительства участнику долевого строительства. Просрочка передачи объекта долевого строительства дольщику за период с 01.02.2015 по 25.10.2018 составила 1097967,77 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «СК на Московском» в его пользу: сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства-1097967,77 руб, компенсацию морального вреда- 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Редников А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «СК на Московском» в пользу Лушковой А.С.: 922682 руб. – сумма неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 30 000 руб. – сумма компенсации морального вреда, и штраф, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «СК на Московском» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, с учетом согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 19.02.2014г. между ООО «СК на Московском» и Лушковой А.С. заключен договор № 275/М участия в долевом строительстве. (л.д.5-10)

Согласно п. 2.1 выше названного договора ООО «СК на Московском» обязан построить дом и после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

П.2.3 Договора Объектом долевого строительства, подлежащего передаче Участнику долевого строительства является: 1 –комнатная квартира №, предварительной проектной общей площадью 39, 43 кв.м, в том числе жилой площадью 18, 48 кв.м., кроме того, площадью балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом 1)- 3, 71 кв.м..

Согласно п. 2.1 выше названного договора ООО «СК на Московском» обязан построить дом и после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства- 1 –комнатную квартиру №, предварительной проектной общей площадью 39, 43 кв.м, в том числе жилой площадью 18, 48 кв.м., кроме того, площадью балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом 1)- 3, 71 кв.м.

Цена договора составляет 1353900 рублей (п.п.51, 5.2 договора).

П.7.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект не позднее 1 февраля 2015 года.

Цена договора составила 1097967, 88 руб. (п.5.2 договора)

Договор № 275/М 19.02.2014г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем свидетельствует соответствующая запись регистрации.

Истец условия договора выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией №7 от 13.03.2014 г. на сумму 653900 руб. и платежным поручением № 382593 от 14.03.2014 г. на сумму 700000 руб.

Как видно из материалов дела, отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в установленные договором сроки свои обязательства по строительству объекта застройщик не выполнил, дом, в котором расположено жилое помещение-квартира истца, в эксплуатацию не введен, объект долевого участия истцу по акту приема-передачи не передан.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

04.10.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 19.02.2014г., однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил.Истцом представлен уточненный расчет неустойки, размер которой составил за период с 01.02.2015 по 25.10.2018г. – 922682, 85 руб.

Суд согласен с расчетом неустойки и принимает его, поскольку он не противоречит закону и произведен арифметически верно.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере 922682, 85 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере 30 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца в размере 476341, 42 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая, что ходатайств о снижении неустойки и штрафа ответчиком не заявлено, доказательств их несоразмерности размера ООО «СК на Московском» в материалах дела не представлено, суд не усматривает оснований о снижении неустойки и штрафа.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из суммы, которую бы уплатил истец, за требования неимущественного характера и 12427 руб. за требования имущественного характера, а всего 12727 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лушковой Анны Сергеевны к ООО «СК на Московском» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в пользу Лушковой Анны Сергеевны неустойку в сумме 922682, 85 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в сумме 476341, 42 руб., а всего взыскать 1 429 024 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч двадцать четыре ) рубля 27 копеек.

Взыскать с ООО «СК на Московском» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12727 (двенадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Меркулова Т.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2018 года