Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2018 от 01.03.2018

Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 12- 257/2018

РЕШЕНИЕ

г.Пермь                                                                                                                 22 марта 2018 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Безматерных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Маляновой Яны А. –Демидова Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края от 09.02.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя Маляновой Яны А. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края от 09.02.2018 индивидуальный предприниматель Малянова Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП Малянова Я.А. в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, допустила прослушивание звуковоспроизводящего устройства на повышенном уровне громкости, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время.

В жалобе защитник ИП Маляновой Я.А. – Демидов Д. С. просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что постановление не основано на объективных доказательствах, подтверждающих совершение вменяемого правонарушения. Вывод о Виновности ИП Маляновой Я.А. основан на показаниях потерпевшего ФИО5 и его супруги ФИО9, в которых имеются противоречия. Собранными доказательствами не подтверждается факт совершения правонарушения ИП Маляновой Я. А.

В судебное заседание защитник Демидов Д. С., ИП Малянова Я.А. не явились, извещались.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460- ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ночным временем признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются квартиры жилых домов и частные домовладения.

Признавая ИП Малянову Я.А. виновной в совершении указанного административного правонарушения мировой судья исходил из анализа следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), сообщения в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном КУСП № (л.д. 7), рапорта сотрудника полиции ФИО6 (л.д.8), объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), объяснений Маляновой Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), свидетельства о государственной регистрации Маляновой Я.А. в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.14), свидетельства о постановке на учет Маляновой Я.А. в налоговом органе (л.д.15), показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, пояснений потерпевшего ФИО5

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана оценка доводам ИП Маляновой Я.А. о том, что музыка в кафе громко не играла, согласно которой указанная позиция является способом защиты, с целью избежать ответственности за совершенное ею правонарушение, поскольку ее позиция опровергается показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО9, которые указали, что в указанное протоколе время, из кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действительно доносилась громкая музыка.

Источник шума определен на основании сообщения ФИО9 в дежурную часть полиции. Факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО9, данными ими при производстве по делу, а также иными материалами дела. Свидетель ФИО5 была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.24).

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание в подтверждение вины ИП Маляновой Я. А. пояснения потерпевшего ФИО5, показания свидетеля ФИО9, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой и критически оценены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетеля ФИО9 в суде первой инстанции не установлено. Мировой судья пришел к правильному выводу, что тот факт, что шум не был зафиксирован сотрудниками полиции, не влияет на существо правонарушения, поскольку вина ИП Маляновой Я.А. установлена и доказана исследованными в судебном заседании и описанными выше доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ИП Маляновой Я. А. в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности ИП Маляновой Я. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оснований не имеется.

Доводы жалобы защитника, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, Малянова Я.А., осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 "Об административных правонарушениях".

Наказание ИП Маляновой Я.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, а поэтому является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения ИП Маляновой Я.А. к административной ответственности не нарушены.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края от 09.02.2018 оставить без изменения, жалобу защитника ИП Маляновой Яны А. – Демидова Д. С. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                                                С.С. Лучникова