Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-845/2020 от 02.10.2020

Судья Матлина О.И.

Дело № 7-1752/2020 / 12-845/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 12 ноября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сугробовой Натальи Мунировны на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии города Березники Пермского края от 15 января 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания»,

у с т а н о в и л:

постановление административной комиссии города Березники Пермского края от 15 января 2020 г. № 01-01 общество с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (далее - ООО «БВК», общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Сугробова Н.М., обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Сугробова Н.М. просит об отмене определения судьи городского суда, полагая о его незаконности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Дибцев И.Н., защитник Сугробова Н.М., извещенные надлежаще, участие не принимали. От защитника Сугробовой Н.М. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии от 15 января 2020 г. направлена в адрес общества 20 января 2020 г. по почте, получена адресатом 21 января 2020г.

Срок обжалования постановления административной комиссии от 15 января 2020 г. начал исчисляться со дня, следующего за датой получения обществом копии обжалуемого постановления, который истек 31 января 2020 г.

26 мая 2020 г. на указанное постановление защитником Сугробовой Н.М. подана жалоба, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Доводы жалобы о том, что заявителю не было известно об изменениях законодательства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока. Административным органом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации юридическим лицом ООО «БВК» права на обжалование постановления, копия постановления в установленном законом порядке была направлена в адрес юридического лица и им получена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Сугробовой Натальи Мунировны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)