Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2018 ~ М-1592/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-2571 /18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 июля 2018 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре: Намазовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Д. О. к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что 31 июля 2015 года, согласно извещения о ДТП в г. Волгограде, по вине ФИО управлявшего автомобилем Марка 2 , per/знак №..., принадлежащим Самониной. М.А., произошло ДТП, в котором автомобиль Марка 1 1.6, per/знак №..., принадлежащий на праве собственности Кулешову Д.О., получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего - Кулешова Д.О. - застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №... в САО «ВСК».

В установленном порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.10 Правил страхования, представитель Кулешова Д.О. - Акопян А.Р., действующий на основании доверенности, обратился в филиал САО «ВСК» с заявлением о производстве страховой выплаты по указанному страховому случаю потерпевшему - Кулешову Д.О., и участии в осмотре транспортного средства с приложением соответствующих документов. Указанное заявление было направлено посредством почтового отправления «Южная курьерская компания» (ИП Петров А.А.).

Поскольку САО «ВСК» нарушил права потерпевшего, в т.ч. не организовал в установленные законом сроки осмотр поврежденного транспортного средства (п. 3.11 Правил страхования), потерпевший Кулешов Д.О. в порядке, установленном п. 3.12 Правил страхования, самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ИП Леонов В.П. для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП, предварительно уведомив САО «ВСК» по месту его нахождения: ... о дате, времени и месте осмотра автомобиля потерпевшего Марка 1 1.6, per/знак №...

В установленное в извещении время и место представитель САО «ВСК» для осмотра транспортного средства не явился. ИП Леонов В.П. произвел осмотр автомобиля и составил акт, в котором отразил имевшиеся механические повреждения транспортного средства (см. акт осмотра приложение к заключению эксперта).

Согласно выводов экспертного заключения №..., составленного ИП Леонов В.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка 1 per/знак №... по состоянию на 31 июля 2015 года (дата ДТП) составила 59574 рубля с учетом износа.

Расходы Кулешова Д.О. на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №..., выданной ИП Леонов В.П.

Представитель истца - Акопян А.Р. направил в адрес САО «ВСК» повторную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и состоявшихся расходов.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок с момента ее получения удовлетворены не были. Страховое возмещение САО «ВСК» в добровольном порядке Кулешову Д.О. выплачено не было.

Согласно п. 4. Ст. 11.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

С САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50000 рублей,.

Истец предоставил Ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты 12 августа 2015 года, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена Истцу не позднее 02 сентября 2015 года (с учетом нерабочих праздничных дней).

Следовательно, Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с Ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка, начиная с 03 сентября 2015 года до даты вынесения решения по настоящим требованиям истца.

Размер неустойки с суммы страхового возмещения, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, за один день просрочки составляет 500 руб. 00 коп. (50000 : 100 %) х 1 %

По состоянию на 04 декабря 2017 года количество дней просрочки в выплате ответчиком страхового возмещения составило 824 дня.

Размер неустойки по состоянию на 04 декабря 2017 года составил 412000 рублей 00 коп. (500,00 руб. х 824 дня). С учетом ст. 16.1 закона об ОСАГО ко взысканию предъявляется сумма 400000 рублей.

Ввиду несоблюдения в добровольном порядке требований Кулешова Д.О. о выплате страхового возмещения с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера страхового возмещения.

Истец также оценивает компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы:

по оплате нотариальной доверенности на имя представителя Акопяна А.Р. в сумме 1000 рублей;

по оплате услуг «Южная курьерская компания» (ИП Петров А.А.) по доставке почтовых отправлений на общую сумму 2000 рублей 00 копеек;

по оплате услуг курьерской службы ЕМС ФГУП «Почта России» по доставке почтовых отправлений на общую сумму 500 рублей 00 копеек;

расходы по оплате услуг ООО «Ростелеком-Розничные системы» по отправлению телеграммы в сумме 322 рубля 90 копеек;

по оплате услуг представителя, которые составляют 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридической помощи, заключённого между Истцом и ИП Акопян А.Р.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Кулешова Д. О.: сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей 00 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей; неустойку в размере 400000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по доставке почтовых отправлений в сумме 2500 рублей 00 копеек; расходы по отправлению телеграммы в сумме 322 рубля 90 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

     Представитель ответчика в судебном заседании в иске просил отказать, поскольку истец представляет ложные сведения о ДТП.

Третье лицо по делу ОАО « АльфаСтрахование» судебное заседание не явилось, извещено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Таким образом, с учетом времени нахождения в производстве данного гражданского дела ( 11.04.2018 г.) суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

На основании с г. 14.1 п.1 Федерального закона о) 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в под. «б» настоящего пункта: б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу закона пункт 4 статьи 11.1 применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 1 августа 2014 года, и действует до 30 сентября 2019 года включительно.

Таким образом, оформление документов без участия полиции дает право на получение страховой выплаты в размере не более 50 000 руб., если страховой полис был получен после 1 августа 2014 г.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) устанавливают в пункте 70. «Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

Как следует из материалов дела, 31 июля 2015 года, согласно извещения о ДТП в г. Волгограде, по вине Самонина В.Н., управлявшего автомобилем Марка 2 , per/знак №... принадлежащим Самониной. М.А., произошло ДТП, в котором автомобиль Марка 1 1.6, per/знак №..., принадлежащий на праве собственности Кулешову Д.О., получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего - Кулешова Д.О. - застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №... в САО «ВСК».

Представитель Кулешова Д.О. - Акопян А.Р., действующий на основании доверенности, обратился в филиал САО «ВСК» с заявлением о производстве страховой выплаты по указанному страховому случаю потерпевшему - Кулешову Д.О., и участии в осмотре транспортного средства с приложением соответствующих документов. Указанное заявление было направлено посредством почтового отправления «Южная курьерская компания» (ИП Петров А.А.).

Потерпевший Кулешов Д.О. в порядке, установленном п. 3.12 Правил страхования, самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ИП Леонов В.П. для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП, предварительно уведомив САО «ВСК» по месту его нахождения: г. Волгоград, ... о дате, времени и месте осмотра автомобиля потерпевшего Марка 1 1.6, per/знак №....

В установленное в извещении время и место представитель САО «ВСК» для осмотра транспортного средства не явился. ИП Леонов В.П. произвел осмотр автомобиля и составил акт, в котором отразил имевшиеся механические повреждения транспортного средства.

Согласно выводов экспертного заключения №..., составленного ИП Леонов В.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка 1 1.6, per/знак №... по состоянию на 31 июля 2015 года (дата ДТП) составила 59574 рубля с учетом износа.

Данные правоотношения между страховой организацией и собственником транспортного средства, складывающихся в сфере нормативных предписаний: ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской; ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40);     Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО », следует, что все заявленные истцом повреждения не относятся к данному ДТП.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО », сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что заявленные истцом повреждения на автомашине Марка 1 , per/знак №... не относятся к ДТП от 31 июля 2015 года, требования истца о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения не законны.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в основных требованиях истца судом отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, и расходы также не подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО » судебные расходы по проведению экспертизы составили 30 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ответчиком не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО » расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с истца в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кулешова Д. О. к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и судебных расходов - ставить без удовлетворения.

Взыскать с Кулешова Д. О. в пользу ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО » расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2018 г.

Судья Д.И. Коротенко