Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5163/2017 ~ М-3996/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-5163/17

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Денисове В.Ю.,

с участием представителя истца Кобиной Н.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» А.С. Котельниковой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Наседкина И.С. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Наседкин И.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 248230 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чери А19, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)1 и автомобиля Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца. Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель (ФИО)1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховой выплаты произведено не было. Для защиты нарушенных прав истец обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Наседкина И.С. взыскано страховое возмещение в размере 224000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17000 рублей, штраф, судебные расходы. Поскольку страховая выплата была произведена с нарушением установленных сроков, (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. Претензия истца была оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без ответа. Не согласившись с действиями ответчика, Наседкин И.С. обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии представитель истца Кобина Н.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 248230 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 17000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кобина Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» А.С. Котельникова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец    Наседкин И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и установлено решением Ленинского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чери А19, государственный регистрационный знак (№) под управлением Яловегина С.П. и автомобиля Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак (№) под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель А.А. Леонов. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Чери А19, государственный регистрационный знак (№) (ФИО)1, автогражданская ответственность которого ан день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Поскольку автогражданская ответственность истца как собственника автомобиля Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак (№) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Так как страховая компания не организовала осмотр поврежденного транспортного средства, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Экспертно-правовая группа». В соответствии с экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 215000 рублей.

В адрес страховой компании была отправлена претензия, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Наседкина И.С. взысканы страховое возмещение в размере 224000 рублей, штраф в размер 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, убытки в размере 17000 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей, а всего 353000 рулей (л.д.14-18).

Поскольку страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных сроков, (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку (л.д. 23,24). Страховая компания получила досудебное требование (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается штампом приема входящей корреспонденции.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направило ответ на претензию, в соответствии с которым ответчик отказал в выплате неустойки, так как заявление о страховой выплате было рассмотрено в установленные законом сроки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 248230 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, возражения ответчика относительно размера неустойки, принимая во внимание наличие судебного спора относительно размера страхового возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств, и снижении размера неустойки до 65000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом (заказчик) и ООО «Экспертно-правовая группа» (исполнитель) заключен договор (№) на оказание юридических услуг, предметом которого является представление исполнителем интересов заказчика в судебных учреждениях РФ по факту ДТП имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ), с участием автомобиля заказчика Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак (№). В соответствии с п. 2 договора, стоимость услуги по составлению претензии определена в размере 3000 рублей (л.д. 19,20).

Согласно дополнительному соглашению к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость услуг определена в размере 11000 рублей из которых: 5000 рублей за составление искового заявления, 6000 рублей за участие представителя в судебном заседании (л.д. 28).

Согласно дополнительному соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору (№) услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции определены в размере 6000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, претензии, участию представителя в двух судебных заседаниях.

Истец оплатила названные услуги в сумме 20000 рублей, что подтверждается счетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), счетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), счетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, степень сложности дела, длительность судебного процесса, суд считает, что уточненные требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 13000 рублей, из которых: 12000 рублей – за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, 1000 рублей – за составление претензии.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта<данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера, а всего размер государственной пошлины составит 2450 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наседкина И.С. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Наседкина И.С., неустойку в размере 65000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 78500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ((№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                                Колычева А.В.

Мотивированное решение суда

изготовлено 09.10.2017 года