Приговор по делу № 1-171/2016 от 20.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Мухамедзяновой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермякова А.С., подсудимого Дворецкого А.В., его защитника – адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Дворецкого А.В., <...>, судимого:

10 апреля 2002 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

02 августа 2002 года Иркутским областным судом по п. « а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.10.2004 года этот приговор приведен в соответствии с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, постановлено считать осужденным по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание оставлено без изменения; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.05.2013года этот приговор приведен в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, срок наказания снижен до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

13 ноября 2002 годаЛенинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска 10.04.2002 г., окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы; постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.10.2004 года этот приговор приведен в соответствии с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, наказание оставлено без изменения; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.05.2013 года этот приговор приведен в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, срок наказания снижен до 4 лет 1 месяца лишения свободы;

11 декабря 2002 годаЛенинским районным судом г. Иркутска по п. « а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.11.2002 г., окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы; 19 января 2004 года постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска к назначенному наказанию по приговору частично присоединено наказание по приговору Иркутского областного суда от 02.08.2002 года, окончательно к отбытию назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы; постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.10.2004 года этот приговор приведен в соответствии с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, считать осужденным по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание оставлено без изменения; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.05.2013года этот приговор приведен в соответствии с федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, срок наказания снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

18 августа 2006 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 07.08.2006 г. на 1 год 5 месяцев 11 дней;

02 мая 2007 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (6 эпизодов) УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда от 11.12.2002 г., окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.05.2013года этот приговор приведен в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, срок наказания снижен до 6 лет 3 месяцев лишения свободы;

25 октября 2011 года освобожден условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.10.2011 г. на 2 года 3 месяца 3 дня;

12 апреля 2012 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда от 02.05.2007 г., окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.05.2013 года этот приговор приведен в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

27 июня 2014 года освобожден по отбытии срока наказания.

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворецкий А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2015 года, около 00 часов 30 минут, Дворецкий А.В., находясь в <адрес> г. Иркутска, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий М. сотовый телефон марки «Нокиа ИксЭль ДиЭс» с сенсорным дисплеем в корпусе желтого цвета, стоимостью 10000 рублей, в чехле стоимостью 1500 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 4 Гб, стоимостью 500 рублей, причинив тем самым М. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом Дворецкий А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Дворецкий А.В. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Азимовой Л.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Дворецким А.В. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий и размером причиненного ущерба.

Защитник подсудимого – адвокат Азимова Л.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Потерпевшая М., государственный обвинитель согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дворецкого А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Дворецкий А.В. на учете у психатра не состоит, однако был консультирован (№). Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24 декабря 2015 года у Дворецкого А.В. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. <...> Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Дворецкий А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (л. д. №).

Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, который имеет среднее образование, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л. д. №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, психических расстройств у себя не отмечает, на психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы, суд приходит к выводу, что Дворецкий А.В. является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Дворецкий А.В. на воинском учете не значится, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение имущественных преступлений, состоит под административным надзором (л.д. №), <...> в ОГБУЗ «ИОКТБ ИФ № 1» не состоит (л.д. №), женат, официально не трудоустроен, однако работает в ООО «Верест» вальщиком, по месту работы характеризуется положительно.

По решению Ангарского городского суда Иркутской области от 31.03.2014 года в отношении Дворецкого А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Из характеристики инспектора АН ОУУП и ПДН ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» Дворецкий А.В. проживает с женой, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ограничения, установленные при административном надзоре соблюдает, но не в полном объеме, не раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Состоит на учете в полиции № 9 УМВД России по г. Иркутску как лицо, ранее судимое (л. д. №).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Дворецкий А.В. проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес> с женой, имеет одного ребенка. Дворецкий А.В. не работает, ранее неоднократно судим. Наказание отбывал в местах лишения свободы. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, употребляет наркотические средства. По решению Ангарского городского суда Иркутской области в отношении Дворецкого А.В. установлен административный надзор до 2020 года (л. д. №).

Из характеристики начальника отдела ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что Дворецкий А.В. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершенном преступлении признает, в содеянном не раскаивается, наказание считает не справедливым. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает участие. Состоит в малой группе с неопределенной направленностью, к коллективу относится неопределенно, находится под влиянием других осужденных, не может преодолеть трудности, не способен противостоять соблазнам, не имеет авторитета в коллективе. На меры воспитательного характера реагирует не всегда положительно, из индивидуальных воспитательных бесед не делает должные выводы. По характеру деятельный, вспыльчивый, общительный, порывистый. Цели после освобождения скрывает. Вывод: осужденный Дворецкий А.В. не встал на путь исправления (л. д. №).

Допрошенная в судебном заседании С. показала, что Дворецкий А.В. – ее супруг, он добрый, спокойный человек, помогает по хозяйству, ее не обижает, спиртным не злоупотребляет, наркотики не употребляет, работает вахтовым методом, деньги тратит на семью.

Согласно справке с ООО «ЮНИЛАБ Иркутск» от 11 апреля 2015 года, С. находится в состоянии беременности (15-16 недель).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно принял участие в следственных действиях, предоставил документы, имеющие значение для дела, добровольно выдал органам следствия похищенный телефон, в результате чего этот телефон был возвращен потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <...>, положительные характеристики, состояние беременности его жены.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Суд не применяет в отношении Дворецкого А.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает Дворецкому А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Дворецкому А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который активно способствовал расследованию преступления, вернул похищенное имущество, после совершенного преступления устроился на работу, наркотические средства не употребляет, спиртным не злоупотребляет, а также учитывая факт беременности его супруги, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого Дворецкий А.В. должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Дворецкого А.В. определенные обязанности.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наиболее строгого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учитывает, что в действиях Дворецкого А.В. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство –рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Дворецкого А.В, не находит оснований для назначения наказания сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшая М. представила гражданский иск, согласно которому просит взыскать с Дворецкого А.В. в счет возмещения материального вреда 500 рублей.

Подсудимый Дворецкий А.В. исковые требования признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей М. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями Дворецкого А.В. потерпевшей М. был причинен материальный ущерб в размере 12 000 рублей, сумма причиненного ущерба на момент вынесения приговора не возмещена в размере 500 руб. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Дворецкого А.В. в пользу М. денежные средства в размере 500 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: гарантийный талон и сотовый телефон марки «Нокиа ИксЭль ДиЭс», раскладной чехол из кожи черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей М. – вернуть законному владельцу М.; индивидуальную карту амбулаторного больного на имя Дворецкого А.В., переданную в ИОПНД г. Иркутска – хранить в ИОПНД г. Иркутска.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дворецкого А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дворецкого А.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежеквартально предоставлять в этот орган сведения о трудоустройстве; являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения Дворецкому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Дворецкого А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Исковые требования потерпевшей М. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Дворецкого А.В. в пользу М. денежные средства в размере 500 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон и сотовый телефон марки «Нокиа ИксЭль ДиЭс», раскладной чехол из кожи черного цвета – вернуть законному владельцу М.; индивидуальную карту амбулаторного больного на имя Дворецкого А.В.– хранить в ИОПНД г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Крюков