Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2021 от 21.04.2021

уголовное дело №

24RS0№-51

следственный №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 17 августа 2021 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морщакова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Кузина И.П.,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

Кузина Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

- 13 апреля 2021 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на 17 августа 2021 года к отбыванию наказания не приступил, неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузин И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление совершено Кузиным И.П. при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2021 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, у Кузина И.П., находящегося в доме по адресу: <адрес>, знавшего о длительном отсутствии Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося в гараже, расположенном на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью, в указанный период времени, в указанном месте, Кузин И.П. предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением суда от 25 мая 2021 года в связи с его смертью (далее - лицо №1) совершить совместно с ним тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося в гараже, расположенном на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, на что лицо № 1 ответило согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, Кузин И.П. и лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 08 февраля 2021 года, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию усадьбы дома, по адресу: <адрес>, где подошли к гаражу, после чего Кузин И.П., применив физическую силу, вырвал пробой из косяка, открыл входную дверь, через которую совместно с лицом № 1 незаконно проник в помещение гаража.

После этого, в указанный период времени Кузин И.П. и лицо № 1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из гаража, расположенного на территории усадьбы дома, по адресу: <адрес>, вдвоем, взяв в руки, тайно похитили сварочный аппарат марки «FORVARD-200», стоимостью 2313 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В последующем, Кузин И.П. и лицо № 1, действуя совместно и согласованно, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2313 рублей, который для потерпевшего является существенным.

Подсудимый Кузин И.П. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кузина И.П., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого 10 марта 2021 года, следует, что 08 февраля 2021 года в 01 час 00 минут к нему домой пришел ранее знакомый ему ФИО7, с которым они начали употреблять спиртное. В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 08 февраля 2021 года он решил проникнуть в гараж принадлежащий Потерпевший №1, который расположен по адресу: <адрес>2, для того чтобы набрать меди, которую в последующем продать, он знал, что Потерпевший №1 нет дома, поскольку последний проживает в <адрес>. Он предложил ФИО7 проникнуть в гараж Потерпевший №1, для того чтобы набрать меди, которую в последующем продать, на что ФИО7 согласился. В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли к усадьбе дома Потерпевший №1, прошли через огород в ограду дома, где он подошел к двери гаража, на которой увидел замок, он взял за ручку и дернул дверь, из косяка вырвал пробой, дверь открылась. Когда он открыл дверь, то сразу увидел, что около дверного проема стоит сварочный аппарат «FORVARD-200», красного цвета, на который указал ФИО7 Он посмотрел в гараже что можно еще похитить, но ничего подходящего не увидел. ФИО7 предложил взять сварочный аппарат «FORVARD-200», так как больше взять нечего. Они подошли к сварочному аппарату, вместе взяли его и похитили. Сварочный аппарат унесли в дом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ранее знакомым ему Олегом, которого попросил помочь продать сварочный аппарат за 3000 рублей, на что Олег согласился. Затем они забрали у ФИО7 сварочный аппарат, и Олег увез его (л.д. 103-106).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.03.2021г., Кузин И.П. указал маршрут, по которому они совместно с ФИО7 прошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где из гаража совершили тайное хищение сварочного аппарата «FORVARD-200», принадлежащего Потерпевший №1, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 107-115).

Из указанных выше протоколов следует, что при производстве допроса и проверки показаний на месте Кузина И.П. каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было, они составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. При этом Кузин И.П. добровольно изъявил желание дать пояснения на месте происшествия, а затем самостоятельно, без чьих – либо подсказок и указаний давал подробные пояснения и указал, откуда совершил кражу похищенного имущества, при этом вел себя уверенно и не путался, фотоизображения, имеющиеся на фототаблице, являющейся приложением к протоколу указанного следственного действия свидетельствуют о том, что действуя самостоятельно именно Кузин И.П., а не кто-то иной продемонстрировал последовательность своих действий по совершению инкриминируемого ему деяния.

С протоколами допроса и проверки показаний на месте Кузин И.П. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний и пояснений. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем суд признает указанные протоколы относимыми, допустимыми доказательствами, а также достоверными, поскольку они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина Кузина И.П. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что по адресу: <адрес>, у него имеется гараж, который был закрыт на два навесных замка. В гараже хранился принадлежащий ему сварочный аппарат «FORVARD-200». В феврале 2021 года он приехал в <адрес>, подошел к ограде дома и обнаружил на снежном покрове следы, которые вели к помещению гаража. Он увидел, что входная дверь в гараж взломана, навесные замки сломаны. Он прошел в гараж и обнаружил хищение сварочного аппарата «FORVARD-200». 16 февраля 2021 года он обратился в полицию с заявлением о краже, указав в нем, что кража совершена 08 февраля 2021 года, с оценкой похищенного имущества, согласно которой похищенный сварочный аппарат оценен в 2313 рублей, он согласен. С Кузиным И.П. он не примирился и примиряться не желает.

Показания потерпевшего относительно известных ему обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия по делу 15.03.2021г. следует, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес>. 09 февраля 2021 года около 20 часов 30 минут он заехал к своему знакомому Кузину И.П., который проживает в <адрес>. Кузин И.П. попросил у него помощи в продаже сварочного аппарата «Forvard-200» красного цвета за 3000 рублей, на что он согласился. Затем они приехали к другому дому, откуда Кузин И.П. вынес сварочный аппарат и погрузил его в автомобиль, после этого он уехал. 16 февраля 2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что данный сварочный аппарат был украден Кузиным И.П. и ФИО7, в связи с чем он добровольно выдал сварочный аппарат сотрудникам полиции (л.д 42-43).

Протокол допроса свидетелей, который был оглашен в ходе судебного следствия по настоящему делу, соответствует требованиям УПК РФ, изложенные в нем показания, сторонами в судебном заседании не оспариваются, согласно указанному протоколу от свидетеля, допрошенного в ходе предварительного следствия, каких-либо заявлений относительно производства следственного действия и замечаний к протоколу, не поступило.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны и логичны, полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями Кузина И.П. и каких-либо противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания свидетеля получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 16.02.2021г., согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые в период с 08.02.2021г. по 16.02.2021г. совершили кражу сварочного аппарата FORWARD из помещения гаража по адресу: <адрес> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2021г., согласно которому осмотрено помещение гаража, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2021г., согласно которому осмотрена территория усадьбы дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят сварочный аппарат «FORVARD-200», к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2021г., согласно которому осмотрен сварочный аппарат «FORVARD-200», к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 89-92).

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетеля по уголовному делу, а кроме того и с показаниями Кузина И.П., результаты приведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в ином документе сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с постановлением следователя от 03.03.2021г. в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен: сварочный аппарат «FORVARD-200», который постановлено хранить у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 93-95).

Помимо этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается и заключением эксперта № 137.03.00168 от 02.03.2021г., согласно которому на момент совершения преступления (08.02.2021г.) рыночная стоимость сварочного аппарата «FORVARD - 200» с учетом износа, повреждений и эксплуатации составляет 2313 рублей (л.д. 68-75).

Данное заключение судебного эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривалось, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Заключение составлено с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно заключению комиссии экспертов № 250 от 16 марта 2021 года Кузин И.П. в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у Кузина И.П. расстройств психической деятельности, на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого Кузину И.П. деяния, он не обнаруживал каких- либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полной сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения Кузин И.П. в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.83-85).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. У суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния Кузина И.П.

Оценивая эти данные, то, что Кузин И.П. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 157, 160), а также поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Кузина И.П. вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Кузиным И.П. преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания подсудимого относительно обстоятельств совершения преступления в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, которые в свою очередь подтверждены протоколами следственных действий, заключением судебного эксперта и сведениями, содержащимися в иных документах, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 08 февраля 2021 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, Кузин И.П. вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением суда от 25 мая 2021 года в связи с его смертью (далее - лицо №1) на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося в гараже, расположенном на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Кузин И.П. и лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 08 февраля 2021 года, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию усадьбы дома, по адресу: <адрес>, где незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили сварочный аппарат марки «FORVARD-200», стоимостью 2313 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В последующем, Кузин И.П. и лицо № 1, действуя совместно и согласованно, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2313 рублей, который для потерпевшего является существенным.

Указанные выводы суда подтверждаются как показаниями Кузина И.П. данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Указанные выводы суда подтверждаются и оглашенными показаниями ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого 11.03.2021г., из которых следует, что 08 февраля 2021 года в 01 час 00 минут он пришел к ранее знакомому Кузину И.П., проживающему по адресу: <адрес>, с которым начал употреблять спиртное. В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 08 февраля 2021 года Кузин И.П. предложил ему проникнуть в гараж принадлежащий Потерпевший №1, который расположен по адресу: <адрес> для того чтобы набрать меди, которую в последующем продать, на что он согласился. Со слов Кузина И.П., Потерпевший №1 на тот момент проживал в <адрес>. В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут он и Кузин И.П. пришли к дому Потерпевший №1, прошли через огород в ограду <адрес>, где ФИО1 подошел к двери, ведущей в гараж Потерпевший №1, на которой был замок, Кузин И.П. взял за ручку и дернул дверь, из косяка вырвал пробой, дверь открылась. Кузин И.П. показал ему на сварочный аппарат «FORVARD-200», который стоял недалеко от двери. Кузин И.П. посмотрел в гараже, что еще можно взять, но ничего подходящего не нашел. Он предложил похитить сварочный аппарат, так как больше взять нечего. Они подошли к сварочному аппарату и вместе взяли его. Сварочный аппарат они отнесли к нему домой, где он положил его в баню. 09 февраля 2021 года он встретил Кузина И.П., который ему рассказал, что во время его отсутствия дома, Кузин И.П. приехал к нему домой и забрал сварочный аппарат, поскольку со своим знакомым по имени Олег договорился о продаже сварочного аппарата за 3000 рублей (л.д.130- 133).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кузин И.П. и лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением суда от 25 мая 2021 года в связи с его смертью при совершении преступления действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку до начала преступления договорились о совместном его совершении, при этом, при совершении преступления действовали совместно и согласованно, незаконно проникнув в иное хранилище, а в частности помещение гаража, откуда совершили кражу.

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что совершенное Кузиным И.П. преступление является оконченным, поскольку похищенное имущество он присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, вина Кузина И.П. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, полностью доказана.

Доказательств исследовано достаточно и с учетом изложенного, действия Кузина И.П. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания Кузину И.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль, а так же характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Кузин И.П. судимостей не имеет (л.д. 167-172), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157-158, 160), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 162).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузина И.П., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной (л.д. 19), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей (л.д. 155-156), состояние его здоровья - наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузина И.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Кузина И.П., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что преступление, совершенное Кузиным И.П., относится к категории средней тяжести, учитывая общественную опасность совершенного деяния, степень и характер фактического участия подсудимого в совершении преступления, личность подсудимого, а также его состояние здоровья, возраст, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что исправление Кузина И.П. возможно только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Кузину И.П. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Кузина И.П. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, является нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кузину И.П., нет.

При назначении наказания подсудимому Кузину И.П. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Кузина И.П., суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Кузиным И.П. до постановления приговора Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года, которым Кузин И.П. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в связи с чем при назначении Кузину И.П. окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о том, что отбывать наказание Кузину И.П. надлежит в колонии-поселении. Куда ему надлежит проследовать в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно справке заместителя начальника Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17 августа 2021 года, Кузин И.П. к отбыванию наказания по приговору суда от 13 апреля 2021 года не приступил, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 8 месяцев.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Согласно заключению комиссии экспертов № 250 от 16.03.2021г., Кузин И.П. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легким эмоционально-волевыми расстройствами.

С учетом изложенного, участие защитника в данном уголовном деле является обязательным, в связи с чем и, принимая во внимание наличие у Кузина И.П. признаков умственной отсталости легкой степени с легким эмоционально-волевыми расстройствами, суд полагает возможным освободить Кузина И.П. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.132 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузина Ивана Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года, назначить Кузину Ивану Петровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного Кузина И.П. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения избранную в отношении Кузина И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 93-95):

- сварочный аппарат «FORVARD-200» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий      А.О. Шабловский