Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2011 ~ М-2263/2011 от 29.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 04 октября 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «<данные изъяты>» (далее – Банк) к Пахомовой Н.С., Падерину Е.Г., Василенко Е.А., Байкалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Пахомовой Н.С., Падерину Е.Г., Василенко Е.А., Байкалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Пахомова Н.С. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 19,50 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Падериным Е.Г., Василенко Е.А., Байкаловым В.В. В соответствии с договором заемщик обязан погашать задолженность ежемесячными платежами в сроки и размере, установленные срочным обязательством к кредитному договору, однако данное обязательство не выполнено, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата задолженности как с заемщика, так и с поручителей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга (в т.ч. <данные изъяты> рублей сумма просроченной ссуды), <данные изъяты> рублей сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Маслова О.Г. (доверенность л.д. 7) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Присутствовавший в судебном заседании ответчик Падерин Е.Г. с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что действительно является поручителем обязательств ответчика Пахомовой Н.С. по кредитному договору от 12 декабря 2007 года о получении кредита в сумме <данные изъяты> рублей; с Пахомовой Н.С. ранее состоял в фактических брачных отношениях; считает, что задолженность должна погашать заемщик Пахомова Н.С., поскольку она израсходовала полученные заемные средства на свои нужды.

Ответчики Пахомова Н.С., Василенко Е.А., Байкалов В.В.. в судебное заседание не явились, о слушании дела ответчики Пахомова Н.С. и Байкалов В.В. извещены лично (л.д. 35,40,42), о причинах неявки суду не сообщили; на основании п.3 ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Пахомовой Н.С. и Байкалова В.В.

Ответчик Василенко Е.А. извещался по месту регистрации (л.д.40), однако судебное извещение возвратилось в суд (л.д.43). Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Василенко Е.А., суд признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, – адвоката Черепановой Н.В., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила разрешить спор в соответствии с законом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Пахомовой Н.С. кредитный договор № (л.д.9-10), по которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 процентов годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены пунктами 2.4-2.6 кредитного договора и должны производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 0,25 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 0,15 процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячно в погашение кредита платежи в размере, установленном срочным обязательством к кредитному договору, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что не оспаривается ответчиком Падериным Е.Г. и подтверждается выпиской по договору банковского вклада (л.д.15).

Согласно выписке по договору и расчету задолженности (л.д.16-21) погашение кредита ответчиком Пахомовой Н.С. надлежащим образом не осуществляется – в декабре 2010 года, а также в январе, марте, мае 2011года погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не производилось.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей 14 копеек, из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга (в т.ч. <данные изъяты> рублей сумма просроченной ссуды), <данные изъяты> рублей сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании п.6.2 кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата выданного кредита.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.5.1 кредитного договораответчики Падерин Е.Г., Василенко Е.А., Байкалов В.В. поручились перед Банком за исполнение Пахомовой Н.С. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства (л.д.12-14).

Поскольку задолженность по кредиту образовалась в период действия поручительства, требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек подтверждены платежным поручением (л.д.6) и подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «<данные изъяты>» к Пахомовой Н.С., Падерину Е.Г., Василенко Е.А., Байкалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «<данные изъяты>» с Пахомовой Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Падерина Е.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Василенко Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Байкалова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно <данные изъяты> рублей 14 копеек задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 97 копеек возврат государственной пошлины солидарно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова