Приговор по делу № 1-51/2012 от 30.05.2012

№ 1-51/2012                      

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г. Красновишерск       10 сентября 2012г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Красновишерского района Балакишиева А.М.,

подсудимого Паршакова С.А.,

защитника Хариной И.Н.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

а также потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Паршакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, подсудимый Паршаков С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>2 <адрес> края.

На почве личных взаимоотношений подсудимый Парашаков С.А. подошел к спящему потерпевшему ФИО2, после чего, стащил потерпевшего на пол и начал его избиение, нанеся множественные удары ногами в область головы, лица потерпевшего ФИО2

В результате своих умышленных действий подсудимый Паршаков С.А. умышленно причинил потерпевшему ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму (острую) сопровождавшуюся ушибом головного мозга тяжелой степени, с глубокой потерей сознания, кровоподтеком на веках левого глаза, ссадиной лобной области, кровотечением под мягкую мозговую оболочку; данная черепно-мозговая травма относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Одновременно, в результате нанесенных умышленных ударов и причинением ФИО2 черепно-мозговой травмы, подсудимый Паршаков С.А. причинил ФИО2 грубое снижение памяти и интеллекта лобного типа с утратой осмышления происходящего и критических способностей, причинил ФИО2 психическое расстройство «органическая деменция» относящегося к категории тяжелых психических расстройств.

Психическое расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тяжелой черепно-мозговой травмы от действий Паршакова С.А.

Допрошенный в качестве подсудимого, Паршаков С.А. виновным себя по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в суде показаний Паршакова С.А. (л.д.34-37 т.1) следует. Что при допросе в качестве подозреваемого он пояснял, что повалив ФИО2 в квартире по <адрес>2 на пол, начал избивать того ногами, нанеся множественные удары ногами в область головы, ударил не менее 5 раз.

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого (л.д.29 т.2) Паршакова, следует, что тот пояснял, что стащил ФИО2 с дивана и пинал того ногами по лицу и голове.

Свидетель ФИО1 пояснил, что обнаружил своего <данные изъяты> в квартире по <адрес>2 <адрес>, сын лежал на диване, был избит, ни на что не реагировал, был госпитализирован, была проведена трепанация черепа.

Сейчас <данные изъяты> является психически не здоровым, требует постоянного ухода. Контроля, фактически свои действия не контролирует. Полагает, что <данные изъяты> причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, оценивает их в 500.000 рублей, просит взыскать иск с подсудимого.

Свидетель ФИО6 пояснила в суде, что совместно с ФИО1 обнаружила ФИО2 в квартире по <адрес>2. Тот лежал на диване, ни на что не реагировал, был в сознании. Потерпевшего увезли из дома, затем того прооперировали.

Полагает, что самостоятельно ФИО2 не может контролировать своих действий.

Свидетель ФИО7 пояснил в суде, что ему со слов подсудимого Паршакова С.А. известно, что тот избил ФИО2 в квартире по адресу <адрес> затем он приходил туда и видел лежащего на кровати ФИО2 избитым.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 (л.д.147-149 т.1) установлено, что она поясняла в период следствия, что видела, как в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Паршаков С.А. избил ФИО2, нанеся тому множество ударов ногами по различным частям тела по адресу <адрес> <адрес>, видела, что все лицо у ФИО2 было в крови.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла вновь в данную квартиру, видела, что ФИО2 лежит на кровати. Все лицо у того было в синяках, на голове были «шишки». ФИО2 был в сознании, но ничего не говорил.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО5 (л.д.71-74 т.1) следует, что в период следствия она поясняла, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>2 <адрес>, Паршаков С.А. в ее присутствии стащил ФИО2 с дивана стал пинать ногами по голове и телу, по голове Паршаков С.А. нанес ФИО2 не менее 5-ти ударов ногами.

После этого ФИО2 был в сознании, но ничего не говорил, у того были ссадины, кровоподтеки на лице.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 79-81 т.1) установлено, что у ФИО2 зафиксирована черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, с глубокой потерей сознания, кровотечением под мягкую мозговую оболочку, кровоподтеком на веках левого глаза, ссадиной лобной области, кровоподтеки в области        подвздошной кости.

Травма возникла от действий каких-то твердых тупых предметов, могла образоваться при ударах кулаками, ногами и т.п.

Данная черепно-мозговая травма относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

Заключением психиатрической экспертизы установлено, что при совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 противоправных действий, им была получена тяжелая черепно-мозговая травма, после которой у него стали обнаруживаться грубые нарушения памяти и интеллекта с утратой осмышления происходящего, некритичностью, в связи с чем он попал в поле зрения психиатров, находился на лечении в психбольнице.

Состояние, несмотря на лечение, у ФИО2 не улучшилось, выявлено грубое снижение памяти, интеллекта, лобного типа, с утратой осмышления происходящего и критических способностей.

Выявленное у ФИО2 психическое расстройство - «органическая деменция» относится к категории тяжелых психических расстройств и ее возникновения находится в прямой причинно-следственной связи с полученной им ДД.ММ.ГГГГ вследствие противоправных действий тяжелой черепно-мозговой травмы.

По своему психическому состоянию в настоящее время он не может правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и не может отдавать о низ показания.

По своему психическому состоянию не может принимать участие в судебных и следственных действий.

Явкой с повинной (л.д.22-24 т.1) установлено, что Паршаков С.А. пояснял, что избил ФИО2, пинал того в голову.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в <адрес>, на полу у дивана имеются пятна бурого цвета похожие на кровь.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Паршакова С.А. в содеянном установлена и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого - ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной.

Данные личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание Паршакова С.А. без реальной изоляции от общества невозможно, т.к. он представляет повышенную опасность для общества.

При назначении наказания судом учитывается, правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч.7 УПК РФ (в ходатайстве о проведении особого порядка подсудимому было отказано по инициативе суда), а так же правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной

опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 151 ГК РФ, если потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, то с виновного лица подлежит взыскать моральный вред.

Действиями подсудимого потерпевшему ФИО2 причинены как физические так и нравственные страдания, он длительный период проходил курс лечения, произведена в отношении него была операция на черепе, ФИО2 в результате действий подсудимого имеет психическое расстройство.

Суд считает, что имеются основания для возмещения потерпевшему морального вреда, однако с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с этим последствий, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

От процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

Установлено в судебном заседании, что подсудимый был заключен под стражу в рамках иного уголовного дела, поэтому начало срока отбывания наказания по данному делу судом признается дата вручения Паршакову С.А. копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу - такой датой, согласно расписки, является ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Паршакова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 16 августа 2012 года, с момента фактического заключения под стражу на основании постановления от 11 июля 2012 года.

От процессуальных издержек Паршакова С.А. освободить.

Вещественные доказательства - кроссовки, возвратить Паршакову С.А. по принадлежности.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с Паршакова С.А. в пользу ФИО2, в счет возмещения морального вреда, 300.000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований по возмещению морального вреда отказать.

Приговор, с учетом требований ст. 356 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Верно

Судья

Красновишерского районного суда     С. Г. Кокоулин