Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-205/2021 от 12.08.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-001871-75

Дело № 1-205/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск, Республика Коми                                       19 ноября 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Грязева А.В., при секретаре Боровской Е.Ю.,

а также с участием государственного обвинителя прокурора Кикория Д.Ю.,

подсудимого Руденкова Е.В., его защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

    Руденкова ЕВ, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23 октября 2018 года Сосногорским городским судом РК по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- 14 ноября 2018 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.10.2018) к 9 месяцам лишения свободы,

- 6 декабря 2018 года Сосногорским городским судом РК по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.11.2018) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 7 февраля 2020 года по отбытию срока наказания;

- 4 декабря 2020 года Сосногорским городским судом РК по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 января 2021 года Сосногорским городским судом РК по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.12.2020) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 2 апреля 2021 года по отбытию срока наказания;

- осужденного 13 октября 2021 года Сосногорским городским судом РК по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 9 ноября 2021 года.

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 07 октября 2021 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руденков Е.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 12 минут, Руденков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в <адрес>, при этом действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с полки стеллажа 1 бутылку водки «Хортица Платинум» емкостью 0,7 литра стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и 2 бутылки водки «Хортица Серебряная прохлада» емкостью 0,7 литра стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако тайность совершения им хищения чужого имущества была обнаружена сотрудником магазина ЛАА

Руденков Е.В., осознавая, что преступный характер его действий понятен работнику магазина и игнорируя данное обстоятельство, при этом действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанный период времени и месте, в целях открытого хищения чужого имущества, покинул помещение магазина «Пятерочка» с вышеуказанным чужим имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг».

Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца и распорядиться похищенным Руденков Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина ЛАА у <адрес>. В результате Руденков Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто пытался похитить вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    По данному уголовному делу проведено предварительное расследование в сокращенной форме дознания по ходатайству Руденкова Е.В., по окончанию которого им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

    В судебном заседании подсудимый Руденков Е.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, при этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

    Защитник-адвокат Лобанов О.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения данного уголовного дела.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (от него в материалах дела имеются заявление на л.д. 56) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

    Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Руденков Е.В. <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства и фактические данные, характеризующие личность подсудимого Руденкова Е.В., суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом поведения подсудимого Руденкова Е.В. в ходе дознания и судебного разбирательства, а также наличия фактических данных о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность и наказание.

    Поскольку Руденков Е.В. при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при котором этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании не установлена конкретная степень алкогольного опьянения в отношении Руденкова Е.В., в котором он находился в момент совершенного деяния и не установлено влияние данного обстоятельства на факт совершенного преступного деяния.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого Руденкова Е.В., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При назначении подсудимому Руденкову Е.В. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 6, 7, 43, 60-63, 66 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Руденкова Е.В. и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному подсудимым из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

При определении его меры, суд находит возможным назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, а также положений ст. 64 УК РФ УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Руденкова Е.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, потому не находит оснований для назначения подсудимому иных наказаний.

    Назначая Руденкову Е.В. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о его личности, суд находит необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое Руденковым Е.В. по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Руденковым Е.В. в исправительной колонии строго режима.

    Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Руденков Е.В. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу был задержан и заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Руденкова ЕВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору суда с наказанием по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 октября 2021 года, назначить Руденкову ЕВ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Руденкову Е.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Руденкову ЕВ в виде заключения под стражей – оставить прежней и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного Руденкова Е.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание по данному приговору засчитать наказание, отбытое по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.10.

2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до дня вступления приговора Сосногорского городского суда РК от 13.10.2021 г. в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: две бутылки водки «Хортица Серебряная прохлада» емкостью 0,7 л, и одну бутылки водки «Хортица Платинум» емкостью 0,7 л, выданные на хранение КАВ - оставить в распоряжении КАВ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                        А.В. Грязев