Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2017 ~ М-2165/2017 от 26.04.2017

         Дело №                                                            Категория №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

            в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № принадлежащего истцу.

                Виновным в ДТП был признан ФИО7

                Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа».

                Полагая страховой случай наступившим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

                Выплата страхового возмещения не была произведена.

                Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» (ИП ФИО8) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 147 600 руб. За оценку истец заплатил 13 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

                Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 147 600 руб., неустойку в размере 51 660 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 500 руб., почтовые расходы в размере 401,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 73 800 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

                В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 13 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. 20 коп., неустойку в размере 42 833 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб. Пояснил, что страховое возмещение было выплачено, в связи с чем данные требования не поддерживает.

                          Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцу была произведена выплата причитающегося ему страхового возмещения в размере, достаточном для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца и до обращения в суд. В случае удовлетворения исковых требований сторона ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания с ответчика неустойки.

                          Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

                Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

                Виновным в ДТП был признан ФИО7

                Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа».

                Полагая страховой случай наступившим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

                Выплата страхового возмещения не была произведена.

                Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» (ИП ФИО8) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 147 600 руб. За оценку истец заплатил 13 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 147 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения в суд.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется возместить потерпевшим вред.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 4.12. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15. Положений размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

    В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

            Исходя из представленных доказательств, ответчик в полном объеме выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения до обращения истца с иском в суд, в связи с чем, истец исключил требования о возмещении стоимости ремонта.

            Вместе с тем, в силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 13 500 руб., понесенные в связи с оплатой услуг ФИО3 за составление экспертного заключения. Несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на получение страхового возмещения, а именно, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком после обращения истца к страховщику с претензией, к которой было приложено заключение независимой экспертизы. Доказательств того, что выплата была произведена на основании заключения об оценке ответчика, суду ответчиком представлено не было.

            В отношении требования о взыскании неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации неустойка за просрочку выплаты составит 42 833 руб. (За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 147 700 руб. х 1% х 29 дн. = 42 833 руб.)

            Однако, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

             Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку выплата причитающегося истцу страхового возмещения была произведена страховщиком по претензии в срок, установленный ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9 800 руб. 20 коп., снизив их размер (в том числе: почтовые расходы в размере 400,20 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы за составление искового заявления 3 000 руб., расходы за участие представителя истца в одном судебном заседании по представлению интересов истца в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб.).

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1 205 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 500 руб., неустойку в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 9 800 руб. 20 коп., а всего 43 300 рублей 20 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход бюджета госпошлину в размере 1 205 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.