Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27987/2018 от 09.07.2018

Судья – Муравленко Е.И. Дело № 33-27987/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Тимофеева В.В., Метова О.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе Крамаренко < Ф.И.О. >8 на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2018 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу по иску Крамаренко < Ф.И.О. >9 к ООО «Завод по изоляции труб» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крамаренко < Ф.И.О. >10 обратился в суд с иском к ООО «Завод по изоляции труб» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков в размере <...> рублей.

25 мая 2018 года в Тимашевский районный суд поступило заявление Кра­маренко < Ф.И.О. >11 в котором просит наложить арест на денежные средства в размере <...> рубля, находящихся на счетах ответчика, а также запретить банку списывать со счета ответчика имеющиеся и поступающие после наложения аре­ста денежные средства в указанной сумме, обязав банк производить арест всех поступающих на счет сумм.

Обжалуемым определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Крамаренко < Ф.И.О. >12 подал в суд частную жалобу на вышеуказанное определение суда указав, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку заявленная мера соразмерна требованиям иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, су­дья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска до­пускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 1, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и на­ходящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать опреде­ленные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущест­во ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление Крамаренко < Ф.И.О. >13 не содержит сведений об имуществе, принад­лежащем ответчику и находящемся у него или других лиц, а именно сведении, содержащих описание имущества, позволяющих идентифицировать данное имущество в качестве объекта права, при наличии такового, а также сведении, содержащих номера счетов, на которых имеются денежные средства, принадле­жащие ответчику, в каких банках имеются счета ответчика, каким банкам истец просит наложить запрет на совершение действий, что не позволяет определить предмет обеспечения исковых требований.

При этом, Крамаренко < Ф.И.О. >14 не представлено доказательств того, что у него имеются затруднения в сборе доказательств о наличии движимого имущества у ответчика и того, что он ходатайствовал перед судом оказать ему содействие в сборе доказательств по его заявлению о принятии мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, судом не установлено основания для удовлетворения обеспечительных мер.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных доказательств и правового значения не имеют.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2018 года производство по иску Крамаренко < Ф.И.О. >15 к ООО «Завод по изоляции труб» прекращено с разъяснением права обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Крамаренко < Ф.И.О. >16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>