Решение по делу № 2-152/2016 ~ М-109/2016 от 04.04.2016

Дело №2-152/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года с. Маджалис

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

     секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

истцы ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО16 об устранении препятствий в пользовании домом и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 из <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, домом и сносе самовольных строений.

В обосновании своих требований заявитель указала, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка размером 0,06 га в местности «ФИО21» <адрес>. На нем она построила дом. В 2012 г. ответчики, воспользовавшись тем, что она часто отсутствует в селе, со стороны улицы построили заборы, и перекрыли доступ к ее дому и участку. Она лишена возможности пользоваться своим домом и участком, соседи на уговоры не поддаются, орган местного самоуправления не может ничего с нарушителями сделать. Просит суд требования удовлетворить.

В суде истица заявила, что она купила земельный участок за 90 тыс. руб. в 2007 г. у ФИО19 Магомеда. Он от имени жены ФИО19 Патимат, которая имела правоустанавливающий документ на 8 га земли в местности «ФИО22», продавал всем желающим сельчанам по 0,05-0,06 га из этого массива. Никаких правоустанавливающих документов на продаваемый участок он не выдал, пообещав потом сделать документы после продажи всех участков, но прошло около 10 лет и никаких документов не сделал на этот участок. Она там построила дом. Таким же образом купили у него участки и ответчики по делу и многие сельчане. ФИО5 М.М. сам указывал местность без всякой разбивки на конкретные участки, без привлечения землеустроителей или кадастровых инженеров, чтобы сэкономить на их работы, оставляя как можно меньше проездов между участками. По этой причине ее участок оказался зажатым между соседями-ответчиками, которые воспользовавшись отсутствием официально определенных границ, еще больше сузили оставленный проход, преградив доступ к ее дому и участку. К настоящему времени у нее, да и у других покупателей участков в этой местности нет законных правоустанавливающих документов. Вместо них он дал копию свидетельства о госрегистрации права на земельный участок на 8 га от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя своей жены ФИО19 Патимат, записав на его обороте, что она продала ФИО2 0,06 га принадлежащий ей земельный участок в местности «ФИО23». Не указана конкретно местность, или условный номер участка, не определена вообще граница с соседями, проезд к участку, кадастровый номер. Просит обязать ответчиков освободить ей дорогу, снеся самовольно возведенные строения на дороге к ее участку и дому, иначе она не может пользоваться ими.

Ответчик ФИО15 иск не признала и заявила, что она купила таким же образом у ФИО12, который показал ей именно тот участок и в тех границах, где и огородила. Она не собирается уступать ничего из своего участка, чтобы обеспечить проход к дому истицы, пусть разбирается с ФИО12, который определял границы участков.

Ответчик ФИО3 также не признал иск, и заявил, что он купил свой участок у ФИО12, который после его обращения обещал определить конкретные границы их участков и обеспечить проход к участку истицы. Однако до сих пор ничего не сделал, и сделать невозможно из-за того, что с самого начала границы ни у одного из покупателей этих участков не определены в натуре и на карте, нет межевания и кадастровых номеров, по которым можно было определить границы.

Допрошенный судом глава МО «С/с Джавгатский» ФИО17 показал, что с 2007 г. ФИО5 М.М. использовав свидетельство о госрегистрации права на земельный участок площадью 8 га в местности «ФИО25» на имя жены ФИО13, не произведя никаких землеустроительных работ, межевание, не получив кадастровые номера с целью экономить средства, на глаз определяя каждому желающему продал земельные участки разных размеров более 35-40 сельчанам, записывая на обороте свидетельства о госрегистрации права на имя его жены ФИО13 о том, что ФИО13 продала такому-то 0,06 га участка из принадлежащего ей участка. Подписи граждан он как глава заверял. Но никаких документов никому он не выдал до сих пор. Затем этот участок в 8 га был заложен в банк «ФИО24», не уведомив покупателей, за кредит в 750 тыс. руб. После того как ФИО5 М.М. не смог погасить кредит банк через суд обратил взыскание на весь участок как на заложенное имущество. Впоследующем банк в лице управляющего ФИО14 начал вновь продавать этот же участок желающим жителям <адрес>. К настоящему времени сложилась сложная ситуация в селе из-за неразберихи с участками, их владельцами и границами. Многие спорят между собой, выясняя отношения по поводу своих непонятно как приобретенных участков. Ни у одного из них нет правоустанавливающих документов, и не могут их получить у продавца, поскольку до сих пор собственником всего участка в размере 8 га остается либо банк, либо ФИО13, спор об этом продолжается с 2010 г. Он как глава никак не может повлиять на урегулирование этого положения, поскольку каждый ссылается на ФИО12, который продал и указал именно этот участок с определенными им границами, проходы очень узки, и не отвечают элементарным требованиям Градостроительного кодекса РФ, нет никакого межевания, не присвоены кадастровые номера, по существу все эти лица перед законом являются самовольщиками. По спору между сторонами по делу он неоднократно пытался урегулировать, но каждая сторона, ссылаясь на ФИО12, считают себя правыми по поводу границ участков. Без проведения соответствующей проверки со стороны правоохранительных органов навести порядок в этом вопросе невозможно.

Свидетель ФИО18, участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес>, обслуживающий <адрес>, показал, что к нему очень много жителей <адрес> обращаются по поводу земельных споров. В местности «Къатта бахча» в свое время более 40 граждан купили земельные участки у ФИО13, проведя непонятные записи о купле – продаже участков на обороте свидетельства о госрегистрации права. Эти участки указывал ФИО5 М.М.-муж ФИО13, он же определял цену, размер и границы участков, обещая впоследующем оформить правоустанавливающие документы. Население, поверив ему, а он, воспользовавшись хорошим местоположением участка, его высоким спросом у жителей села, начал реализацию участков, определяя на глаз границы и проходы. В результате получился хаос, которому нет конца. Постоянные склоки, споры между жителями продолжаются, а обещания ФИО12 оформить документы покупателям остаются не исполненными до сих пор. Ни у одного из покупателей нет правоустанавливающих документов, от чего страдает население, обостряется напряженность в селе, без вмешательства правоохранительных органов невозможно навести порядок, иначе ситуация может выйти из-под контроля.

    Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и подлежащими их отклонению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд способами, определенными ст.12 ГК РФ.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, в соответствии со ст.260 ГК РФ вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

По договору купли-продажи недвижимого имущества в соответствии со ст.549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости в соответствии со ст.550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Права на земельные участки в соответствии с требованиями ст.25 ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

    Истица ФИО2 соответствующего названным требованиям ГК РФ и ЗК РФ правоустанавливающих документов на дом и земельный участок суду не представила, а сама по себе запись о купле на обороте чужого свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок не влечет приобретение права собственности ею на спорный участок. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    В соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством судебной защите подлежат лишь нарушенные законные права собственности на недвижимость, а не предполагаемые, поэтому в иске следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО16 об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком и сносе самовольных построек в местности «ФИО26» <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков