Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4809/2016 ~ М-3659/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-4809/16 по иску Максимовой <данные изъяты> к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил :

Истец Максимова Г.И. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 1<данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.

В обоснование иска истец указала, что распоряжением Правительства Самарской области от 09 января 1999 г, № 34-р принято предложение Мингосимущества России и администрации Самарской области о передаче в государственную собственность Самарской области объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ -Прогресс», согласно Приложению.

В Приложении к данному распоряжению содержится Перечень передаваемых в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Одним из объектов, передаваемых в собственность Самарской области, является здание детского сада по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект включен в реестр муниципального имущества за номером <данные изъяты> основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание после принятия решения о передаче в муниципальную собственность оставалось в хозяйственном ведении ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс».

Генеральным директором «ЦСКБ Прогресс» был издан приказ о подготовке перепрофилирования детского садика под семейное общежитие. Работы по переоборудованию и перепрофилированию были выполнены в полном объеме и в 2005г. сконструированное под семейное общежитие здание детского сада было принято в эксплуатацию.

Из договора на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны следует, что администрация г.о. Самара и ГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс» заключили договор об осуществлении «ЦСКБ Прогресс» работ по эксплуатации и техническому содержанию объектов, указанных в приложении, в частности и здания по адресу: <адрес>

Действуя, как собственник здания, а затем в соответствии с договором на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны, ЦСКБ Прогресс в 2005г. заключил с отцом истца - Путилиным В.И. договор найма жилого помещения в общежитии ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (наймодатель) в связи с трудовыми отношениями и передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение площадью 16,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 8.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие «ЦСКБ-Прогресс» на законных основаниях, но договору хозяйственного ведения осуществляло эксплуатацию здания по адресу: <адрес> использовало это здание в качестве общежития для проживания работников своего предприятия.

При этом Департаментом управления имуществом городского округа Самара не оспаривалось законность вселения истца в спорное жилое помещение.

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» передано Департаменту управления имуществом городского округа Самара трехэтажное нежилое здание общей площадью 959,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец с семьей вселился в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», ответчик - Департамент управления имуществом г. о. Самара не возражал против вселения истца в спорное помещение, а статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению после его передачи во владение и пользование истца.

При таких обстоятельствах не основаны на законе доводы ответчика о том, что с истцом заключен договор найма жилого помещения, включенного в состав муниципального специализированного жилищного фонда, на период действия трудовых отношений для временного проживания, а жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Обстоятельства дела свидетельствую о том, что нежилое помещение было переоборудовано в жилое для заселения работников ЦСКБ Прогресс и предоставлено истцу в 2005г. для проживания, как работнику «ЦСКБ Прогресс» при отсутствии возражений органа муниципальной власти.

Только после предоставления для проживания истцу это помещение было переведено в жилое распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара. А в специализированный жилищный фонд спорная комната была включена значительно позже.

Спорное жилое помещение было переведено в специализированный жилищный фонд тогда, когда там уже давно проживала семья истца, и помещение было не свободно, чем были нарушены права истца и действующее законодательство.

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области истец не использовал свое право на приватизацию, у него отсутствуют объекты недвижимого имущества на территории Самарской области.

Максимова Н.Е. была зарегистрирована в комнате, дала нотариальное согласие на приватизацию комнаты без включения ее в приватизационные документы и число собственников.

Истец полагает, что отказом ответчика в приватизации занимаемой комнаты нарушено их конституционное право на жилище.

В судебном заседании представитель истца Рыбаков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Клевцур С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанная норма предполагает конституционное право каждого на жилище, которое заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Максимововой Г.И<данные изъяты>. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.1, со вселением в указанное жилое помещение членов семьи Максимовой Г.И. – дочерей <данные изъяты>.

Согласно справки № от 21.01.2016г. в комнате № в <адрес> зарегистрированы и проживают:. ФИО3, 24.12.<данные изъяты>., ФИО2, 07.05.1997г.р., - с 07.07.2010г., что также подтверждается поквартирной карточкой УФМС.

На имя Максимовой Г.И. открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг.

Наниматель оплачивает содержание данного жилого помещения и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> являлось ведомственным жилищным фондом предприятия ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и использовалось в качестве общежития для семейных работников предприятия.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-р принято предложение Мингосимущества России и администрации <адрес> о передаче в государственную собственность <адрес> объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ -Прогресс», согласно Приложению.

В Приложении к данному распоряжению содержится Перечень передаваемых в государственную собственность <адрес> объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Одним из объектов, передаваемых в собственность <адрес>, является здание детского сада по адресу: <адрес>.

Постановлением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> переименована в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект включен в реестр муниципального имущества за номером 013088 на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорная комната предоставлена предприятием ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» Максимовой Г.И. и членам ее семьи в связи с ее работой на предприятии.

Из договора на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны следует, что администрация г.о. Самара и ГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс» заключили договор об осуществлении «ЦСКБ Прогресс» работ по эксплуатации и техническому содержанию объектов, указанных в приложении, в частности и здания по адресу: <адрес> (Псковская) <адрес>.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-456 нежилое помещение второго этажа – комната №, этаж 1, площадью 15,5 кв.м в <адрес> переведено в жилое помещение.

Согласно техническому паспорту, общая площадь занимаемой истцами комнаты, расположенной по адресу: <адрес> составляет 15,5 кв.м., жилая – 15,5 к в.м., назначение комнаты: жилое.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект спорного недвижимого имущества.

Также судом установлено, что истец право на приватизацию жилья не использовала, что подтверждается сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 03.06.2016г. №.

Доводы стороны ответчика о том, что спорное жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда, а жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что статус специализированного жилого помещения присвоен спорному помещению после его передачи во владение и пользование семье Максимовой Г.И.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. №.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение, предоставленное в 2005 году семье Максимовых, относилось к специализированному жилищному фонду.

Судом также установлено, что Максимова Н.Е., которая также зарегистрирована в спорном жилом помещении, дала нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения ее в приватизационные документы и число собственников.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что нежилое помещение было переоборудовано в жилое для заселения работников ЦСКБ Прогресс, истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, после передачи спорного помещения в муниципальную собственность, при этом, Департамент управления имуществом г.о. Самара не возражал против вселения истца в спорное помещение, статус специализированного жилого помещения присвоен спорной комнате после ее передачи во владение и пользование семье Максимовых, в том числе истцу Максимовой Г.И., учитывая, что истица право на приватизацию не использовала, прав иные лиц на комнату не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», следовательно исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Максимовой <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать за Максимовой <данные изъяты> право собственности на жилое помещение - комнату №, имеющую площади: с учетом прочей (с коэффициентом) – 15,5 кв.м., общую - 15,5 кв.м., жилую – 15,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19.08.2016г.

Председательствующий:     (подпись)          Нуждина Н.Г.

Копия верна.

Судья: Секретарь: