Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2016 ~ М-1361/2016 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пшеничниковой В.Д. к ООО «Бункер» об установлении факта трудовых отношений и взыскании суммы заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пшеничникова В.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Бункер» об установлении факта трудовых отношений и взыскании суммы заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в январе ДД.ММ.ГГГГ. была трудоустроена в ночной клуб «Бункер Джек», расположенный по адресу: <адрес> на должность официанта. За время своей работы истицей было отработано № смен. Документально трудовые отношения между истицей и ответчиком оформлены не были, истица фактически была допущена к работе. В настоящее время, в связи с невыплатой заработной платы работа у ответчика истицей прекращена. Полагая свои права нарушенными истица просила суд установить факт возникновения трудовых отношений между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере № рублей и сумму в счет компенсации морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик неоднократно уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд полагает, что истицей не предоставлены доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений истицы с ответчиком. Доводы истицы о работе на должности официанта ничем документально не подтверждены. Предоставленные истицей распечатки сообщений не подтверждают факт ее работы именно в организации ответчика, поскольку данная переписка ведется с людьми, чья личность, а равно место работы и должность, не установлены.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований истицей не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пшеничниковой В.Д. к ООО «Бункер» об установлении факта трудовых отношений и взыскании суммы заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ