Решение по делу № 2-856/2018 ~ М-65/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н., при секретаре К.А.А.,

с участием ответчика Х.О.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Ч.А.В. к Х.О.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ч.А.В. (истец) обратился в суд с иском к Х.О.Ю. (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере ~~~, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Ч.А.В. указал, что **/**/**** передал в долг Х.О.Ю. денежные средства в размере ~~~, перечислив их на банковскую карту ответчика. По договоренности сторон долг должен быть возвращен ответчиком по первому требованию истца. После перечисления денежных средств Х.О.Ю. от подписания договора займа, расписки уклонилась.

**/**/**** истец направил ответчику требование о возвращении долга. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В связи с отсутствием договорных отношений истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился, и на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Х.О.Ю. иск не признала, заявила о применении исковой давности. В возражениях на иск Х.О.Ю. указала, что никогда не была знакома с Ч.А.В., никогда с ним не встречалась, денежных средств у него не занимала, при поступлении на карту ~~~ полагала, что это ей вернул долг ее знакомый. По указанному истцом адресу не проживала. В связи с изложенным, ответчик полагает, что истец знал об отсутствии оснований для перечисления денежных средств ответчику с момента их перечисления, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Истец Ч.А.В. полагает, что десятилетний срок исковой давности им не пропущен, поскольку между сторонами имеются обязательства без определенного срока исполнения.

В судебное заседание Ч.А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в другом городе.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик Х.О.Ю. возражения поддержала, настаивала на применении исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав мнения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Ч.А.В. с принадлежащей ему банковской карты № перечислил **/**/**** Х.О.Ю. на банковскую карту № денежные средства в размере ~~~.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что вытекает из содержания пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца, по устной договоренности между истцом и ответчиком денежные средства были переданы ответчику в долг, который должен быть возвращен по первому требования истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено никаких доказательств заключения между сторонами договора займа на указанных условиях согласно статьям 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не представлено доказательств наличия каких-либо иных договоренностей об условиях распоряжения денежными средствами. Следовательно, истец не может ссылаться на условия о сроке исполнения заемного обязательства, с наступлением которого связывалось бы начало течения исковой давности.

Применяя при разрешении спора нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения вследствие неосновательного обогащения, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что исковая давность к отношениям сторон в рамках данного спора исчисляется со дня перечисления денежных средств ответчику, то есть с **/**/****. Именно с этого дня истцу должно быть известно о неосновательности получения ответчиком денежных средств. О нарушении своих прав истцу должно быть известно с момента осуществления этого платежа.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском **/**/****, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, ходатайства о восстановлении срока по обстоятельствам, связанным с его личностью, истец не заявлял.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ЧелядиноваА.В. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ч.А.В. к Х.О.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья А.Н. Говорова