Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2016 (2-5662/2015;) ~ М-6039/2015 от 17.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года      город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-175/16 по иску ООО «Земский банк» к Б. РА, Н., А. о взыскании процентов и пени за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Земский банк» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков Б. РА, Н., А. задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 877 886, 23 рублей, из которых: 261 677,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, 616 208,60 рублей – пени за нарушение срока возврата кредита за период с <дата> по <дата>, а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 978,86 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № *** от <дата> ЗАО АКБ «Земский банк» выдан кредит Б. РА в сумме 7 850 000 рублей на срок до <дата> с условием оплаты заемщиком процентов на сумму кредита в размере 15,5% годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщика Б. РА по вышеуказанному кредитному договору между банком и Н., А. были заключены договора поручительства № *** от <дата>, № *** от <дата>, согласно которым Н. и А. обязались отвечать перед банком солидарно с Б. РА за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, в том числе уплате основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени и штрафа за несвоевременную уплату суммы кредита и процентов, судебных расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, поскольку сумма кредита получена заемщиком в полном объеме в кассе банка по расходному ордеру № *** от <дата>. Однако заемщиком допущено нарушение основного своего обязательства по возврату кредита в определенный договором срок, в связи с чем ЗАО АКБ «Земский банк» был вынужден обратиться в Сызранский городской суд с исковым заявлением о расторжение и взыскании по кредитному договору № *** от <дата>

Решением Сызранского городского суда от <дата> исковые требования ЗАО АКБ «Земский банк» удовлетворены, кредитный договор от <дата> № ***, заключенный между ЗАО АКБ «Земский банк» и Б. РА расторгнут, с Б. РА, Н. и А. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Земский банк» взыскана задолженность по основному долгу – 5 705 635,20 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 133 389,23 рублей, штраф за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 300 рублей; пени за нарушение срока возврата кредита – 96 995,80 рублей, а всего – 5 936 320,23 рублей. Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> апелляционная жалоба Б. РА оставлена без удовлетворения, решение Сызранского городского суда от <дата> – без изменения. Решение вступило в законную силу <дата>

До вступления в силу решения Сызранского городского суда кредитный договор сохранял свое действие, в связи с чем за заемщиком и поручителями сохранялась предусмотренная кредитным договором и договорами поручительства солидарная обязанность по уплате начисляемых на кредит процентов, а также обязанность по оплате договорной неустойки за просрочку возврата кредита. В соответствии с п.5.1. кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от невозвращенной или неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки. Установленные указанным пунктом пени взыскиваются в полной сумме сверх убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчета ООО «Земский банк» начислены проценты за пользование кредитом в размере 261 677,63 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 616 208,60 рублей.

20.01.2015 года Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Земский банк» реорганизовано в форме его преобразования в Общество с ограниченной ответственность «Земский банк».

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности с Н. и А. и просил прекратить производство по делу в соответствующей части.

С учетом окончательно уточненных исковых требований ООО «Земский банк» просит взыскать с Б. РА в пользу ООО «Земский банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 877 886,75 рублей, из которых: 261 677,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, 616 209,12 рублей – пени за нарушение срока возврата кредита за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 978,86 рублей.

Определением суда от <дата> производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ООО «Земский Банк» к Н. и А. прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. АВ в связи с изменением исковых требований и отказом от исковых требований к Н. и А., просит взыскать только с заемщика Б. РА задолженность по кредитному договору № *** от <дата> с учетом уточненных требований в размере в размере 877 886,75 рублей, из которых: 261 677,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, 616 209,12 рублей – пени за нарушение срока возврата кредита за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 978,86 рублей, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что спорный кредитный договор был расторгнут по решению суда от <дата>, которое вступило в законную силу <дата> года, соответственно кредитный договор сохранял свое действие, в связи с чем, у Б. РА сохранялась предусмотренная кредитным договором обязанность по уплате начисляемых на кредит процентов, а также обязанность по оплате договорной неустойки за просрочку возврата кредита. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен.

В судебном заседании ответчик Б. РА иск не признал, пояснил, что заявляя требование о взыскании с него дополнительных денежных средств, истец не принимает во внимание, что решение суда первой инстанции им обжаловано не было, что подтверждается материалами дела № ***. Заявленные требования при рассмотрении дела были признаны им в полном объеме. Решение обжаловалось в апелляционном порядке солидарными ответчиками А. и Н., что привело к увеличению срока вступления решения суда в законную силу и соответственно, по мнению истца, увеличению суммы задолженности. Проигнорировав данный факт, истец наоборот исключил А. и Н. из числа ответчиков по делу, возложив на него все бремя ответственности за их действия. Заявленные требования полагал несоразмерными, поскольку за период с <дата> по <дата> банком начислены проценты в сумме 261 677,63 рублей, в то время как пеня согласно представленному расчету составила за тот же период 616 208,60 рублей, что свидетельствует о неверном исчислении истцом суммы задолженности. В соответствии с действующим законодательством РФ право банка на досрочное взыскание кредита - реализация его субъективного права на отказ от исполнения договора, предусмотренный законом (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ), который действует как расторжение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время. Отсюда следует, что банк вправе взыскать с заемщика сумму задолженности по кредитному договору, которая образовалась до момента расторжения договора. В нее включается сумма выданного кредита, проценты за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, начисленные до даты расторжения договора. Следовательно, процентная ставка, установленная кредитным договором за пользование кредитом, должна начисляться на сумму задолженности до момента расторжения договора. С точки зрения налогового законодательства (п. 6 ст. 250, подп. 1 п. 2 ст. 290 НК РФ) основанием для начисления налогоплательщиком в налоговом учете дохода в виде процентов является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов. Следовательно, начисление заимодавцем доходов в виде процентов по кредитному договору производится до тех пор, пока существуют взаимные обязательства по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ. С момента прекращения долгового обязательства (расторжение договора или иное) основания для начисления процентов в налоговом учете отсутствуют, поскольку отсутствует само долговое обязательство. В случае если заимодавец подал в суд иск о взыскании с заемщика задолженности по кредиту и процентам, начисление процентов по кредиту в налоговом учете прекращается с даты подачи заемщиком искового заявления, т.к. истцом было заявлено требование о досрочном возврате кредита, которое по существу является односторонним отказом от исполнения договора. Однако, истец требует взыскания процентов и пени по фактически расторгнутому в одностороннем порядке договору за период с <дата> по <дата>, т.е с даты принятия судом дела к производству до даты вступления решения по делу № ***, т.е. за тот период, когда договор фактически был расторгнут банком в одностороннем порядке, проценты за пользование кредитом и пени за нарушение срока возврата кредита не должны начисляться.

В судебное заседание ответчики Н. и А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их интересы по доверенности представляет И. ОА, поэтому суд определили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчиков Н. и А. по доверенности И. ОА не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании уточненный иск оставила на усмотрение суда, не возражала против прекращения производства по делу в отношении А. и Н.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Судом установлено, что <дата> между Б. РА и ЗАО АКБ «Земский банк» был заключен кредитный договор № *** на сумму 7 850 000 рублей сроком до <дата>, согласно которого Б. РА уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки – 15,5% годовых (полная стоимость кредита – 16,65% годовых), а также обязуется возвратить кредит в указанный выше срок и уплатить банку проценты на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от <дата> № *** проценты на кредит начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита включительно.

В силу п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от невозвращенной или неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки. Установленные настоящим пунктом пени взыскиваются в полной сумме сверх убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по настоящему договору.

    В целях обеспечения обязательств по указанному выше кредитному договору <дата> А. и Н. заключили с ЗАО АКБ «Земский банк» договоры поручительства №№ *** и № *** соответственно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 7 850 000 рублей, которые получены Б. РА

В связи с неисполнением условий кредитного договора, банк обратился в Сызранский городской суд с иском к Б. РА, Н., А. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Сызранского городского суда от <дата> исковые требования ЗАО АКБ «Земский банк» удовлетворены, кредитный договор от <дата> № ***, заключенный между ЗАО АКБ «Земский банк» и Б. РА расторгнут, с Б. РА, Н. и А. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Земский банк» взыскана задолженность по основному долгу – 5 705 635,20 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 133 389,23 рублей, штраф за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 300 рублей; пени за нарушение срока возврата кредита – 96 995,80 рублей, а всего – 5 936 320,23 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу <дата>.

До вступления в силу решения Сызранского городского суда кредитный договор сохранял свое действие, в связи с чем за заемщиком сохранялась предусмотренная кредитным договором обязанность по уплате начисляемых на кредит процентов, а также обязанность по оплате договорной неустойки за просрочку возврата кредита.

За период с <дата> (дата по которую по решению суда от <дата> была взыскана задолженность по кредитному договору с ответчика) по <дата> (дату вступления решения суда в законную силу) по кредитному договору ответчику были начислены проценты за пользование кредитом и пени в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность составляет 877 886,75 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - 261 677,63 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита за период с <дата> по <дата> - 616 209,12 рублей.

С <дата> Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Земский банк» реорганизовано в форме его преобразования в Общество с ограниченной ответственность «Земский банк».

Учитывая, что обязательство заемщика по кредитному договору сохраняется до момента его исполнения, а решение Сызранского городского суда от <дата>, которым расторгнут кредитный договор, вступило в законную силу только <дата>, то с ответчика Б. РА в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 261 677,63 рублей.

При этом довод ответчика Б. РА о том, что Банк фактически в одностороннем порядке расторг кредитный договор, предъявив в суд иск о взыскании задолженности, суд признает несостоятельным, поскольку расторжение кредитного договора, заключенного с заемщиком Б. РА производилось на основании ст. 450 ГК РФ в судебном порядке по требованию ЗАО АКБ «Земский банк». Решение суда вступило в законную силу <дата> и именно в эту дату договор прекратил свое действие.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, возражения ответчика о несоразмерности заявленных требований, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 200 000 рублей, поскольку размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО «Земский банк» подлежат удовлетворению частично, с ответчика Б. РА в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 461 677,63 рублей, из которых 261 677,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, 200 000 рублей – пени за нарушение срока возврата кредита за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований составил 7 816,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с Б. РА государственную пошлину в размере 7 816,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Земский банк» к Б. РА о взыскании процентов и пени за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с Б. РА в пользу ООО «Земский банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 461 677,63 рублей, из которых 261 677,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, 200 000 рублей – пени за нарушение срока возврата кредита за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Б. РА в пользу ООО «Земский банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 816,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2016 года.

Судья: Еремина И.Н.