Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2019 ~ М-663/2019 от 04.03.2019

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                              15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Нор И.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к Ионову Р.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Ионову Р.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что 15.12.2017г. между ПАО АКБ «АК БАРС» Банк и Ионовым Р.И. заключен кредитный договор № на сумму                   562 500 руб. под 19,4% годовых, сроком до 14.12.2022г. на потребительские нужды. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 589 263 руб. 38 коп. из которых 523 043 руб. 55 коп. – задолженность по кредиту, 66 219 руб. 83 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.12.2017г. по 24.01.2019г. ПАО «АК БАРС» БАНК просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в свою пользу с Ионова Р.И. задолженность по кредитному договору № от 15.12.2017г. в размере 589 263 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 523 043 руб. 55 коп. за период с 25.01.2019г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по делу по ставке 19,4: годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 092 руб. 63 коп.

        В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк – не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ионов Р.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

        В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013г. между банком и Ионовым Р.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 562 500 руб., сроком до 14.12.2022г., с уплатой 19,40% годовых, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Денежные средства в сумме 562 500 рублей в соответствии с кредитным договором были зачислены на счет заемщика № и ими ответчик воспользовался.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящими Индивидуальными условиями, производится Заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного)_ платежа на счет №. Размер ежемесячного платежа определяется как фиксированная сумма в размере 13 799 руб. Сумма средств ежемесячно направляемых на погашение кредита, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой процентов, начисленных за процентный период (период за который начисляются проценты по кредиту, начиная с первого дня месяца по последний день месяца).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик                        Ионов Р.И. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Ионов Р.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору сумму займа заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Ионова Р.И. суммы задолженности по кредиту по состоянию на 24.01.2019г. в размере 589 263 руб. 38 коп. в том числе: задолженность по кредиту- (основному долгу)-523 043 руб. 55 коп., просроченные проценты- за период с 16.12.2017г. по 24.01.2019г. в размере – 66 219 руб. 83 коп. подлежащими удовлетворению.

        Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

        ПАО «АК Барс» БАНК просит расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2017г., заключенный с Ионовым Р.И.

        Истцом в адрес Ионова Р.И. 27.11.2018г. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств не позднее 32 дней со дня отправления данного требования, однако данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

Поскольку в добровольном порядке заемщик взятые обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора, то требование истца о расторжении кредитного договора от 15.12.2017г. также подлежит удовлетворению.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитного договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о выплате процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (523 043 руб. 55 коп.), с 25.01.2019г., по дату вступления судебного решения в законную силу (включительно), по процентной ставке, указанной в кредитном договоре – 19,4% годовых, не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «АК Барс» БАНК удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 092 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Ионову Р.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2017г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Ионовым Р.И..

        Взыскать с Ионова Р.И. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2017г. в размере 589 263 руб. 38 коп. в том числе: задолженность по кредиту- (основному долгу)-523 043 руб. 55 коп., просроченные проценты- за период с 16.12.2017г. по 24.01.2019г. в размере – 66 219 руб. 83 коп.

Определить подлежащими к выплате с Ионова Р.И. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК проценты за пользование кредитом в размере 19,4 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору в размере 523 043 руб. 55 коп. начиная с 25 января 2019 года и по день вступления решения в законную силу включительно.

Взыскать с Ионова Р.И. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 092 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд                            г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                   Т.А. Дорохина