Решение по делу № 2-5408/2021 ~ М-5382/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-5408/2021

64RS0045-01-2021-012114-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой О.Н. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Жукова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> с г.р.н. № под управлением водителя ФИО6 и ТС <данные изъяты> с г.р.н. № под управлением водителя ФИО5 (собственник - ФИО1).Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 8.1. ПДД РФ.Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО6 при эксплуатации <данные изъяты> <данные изъяты> с г.р.н. № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №.Гражданская ответственность водителя ФИО5 при эксплуатации ТС <данные изъяты> с г.р.н. № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии XXX №.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ. направил ФИО1 уведомление №/Д с приложенным направлением на ремонт на СТОА ИП ФИО8Однако, указанная СТОА предоставленный автомобиль в ремонт не приняла.ПАО «СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА
ИП ФИО9, которая также отказала в осуществлении ремонта <данные изъяты> с г.р.н. №.10.08.2018 ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление с просьбой предоставить информацию о поступлении от ИП ФИО9 отказа в осуществлении ремонта. Заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.После получения указанного заявления ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере 29000 руб.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования денежных средств, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного ТС Хундай Солярис с г.р.н. Р 818 КН 64, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.В целях определения размера ущерба было проведено экспертное исследование. В соответствии с экспертным заключением № от 25.05.2021стоимость восстановительного ремонта ТС Хундай Солярис с г.р.н. Р 818 КН 64 без учета износа составляет 40000 руб.Кроме того, согласно заключения №/УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости данным автомобилем составляет 2750 руб.За составление экспертных заключений было оплачено с учетом комиссии банка 8240 руб.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Жуковой О.Н. был заключен договор уступки права требования по названному обязательству.В тот же день Жукова О.Н. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию- заявление, в котором сообщала о состоявшейся уступке с приложением подтверждающих документов, предлагала произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, расходы, связанные с производством экспертизы, почтовые расходы. Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Жукову О.Н. об отказе в удовлетворении требований.ДД.ММ.ГГГГ Жуковой О.Н. была внесена плата за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, в размере 15450 руб. с учетом комиссии банка, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с требованиями Федерального закона № 123 -ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направила обращение в адрес Службы финансового уполномоченного. Стоимость почтового отправления составила 213,04 руб., что подтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было подписано решение№ У№ об удовлетворении требований.Указанным решением требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жуковой О.Н. взыскано страховое возмещение в размере
13830 руб., неустойка в размере 13920 руб., неустойка в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения, в удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов отказано; требование о возмещении расходов за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения.ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил Жуковой О.Н. денежные средства в размере 13830 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в размере 12110 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.С принятым решением истец частично не согласна, в связи с чем истец обратилась с названным выше иском в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользунеустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81188,15 руб., почтовые расходы в размере 413,04 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 8240 руб., расходы, связанные с внесением платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, в размере 15450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в судебном порядке в размере 10000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в размере 131,20 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, по которым просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просили применить к рассматриваемому спору
ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

На основании п. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением (п. 68).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ) (п. 69).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ) (п. 70).

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ) (п. 71).

Из пункта 1 статьи 385 ГК РФ следует, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> с г.р.н.
№ под управлением водителя ФИО6, и ТС <данные изъяты> с г.р.н.
№ принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО5

Виновным в данном ДТП является ФИО6, который нарушил п. 8.1. ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в
АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 при эксплуатации ТС <данные изъяты> с г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ. направил ФИО1 уведомление №/Д с приложенным направлением на ремонт на СТОА
ИП ФИО8, однако автомобиль на ремонт не принят.

ПАО «СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА
ИП ФИО9, которая также отказала в осуществлении ремонта ТС <данные изъяты> с г.р.н. Р 818 КН 64.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 29000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования денежных средств, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного ТС Хундай Солярис с г.р.н. Р818КН64, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения размера ущерба было проведено экспертное исследование, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> с г.р.н. № без учета износа составляет 40000 руб., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 2750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Жуковой О.Н. был заключен договор уступки права требования по названному обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ Жукова О.Н. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Жукову О.Н. об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направила обращение в адрес Службы финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было подписано решение
№ № об удовлетворении требований.

Указанным решением требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жуковой О.Н. взыскано страховое возмещение в размере
13830 руб., неустойка в размере 13920 руб., неустойка в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения, в удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов отказано; требование о возмещении расходов за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в сумме 13830 руб. страховой компанией было исполнено, что следует из платежного поручения №.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, даты обращения в страховую компанию и момента фактического исполнения обязательств, компенсационного характера неустойки, при расчете, суд, удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении неустойки, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит из необходимости снижения размера неустойки до 20000 руб. Неустойка на будущее время взысканию не подлежит, в связи с выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает доводы ответчика относительно процессуального поведения противной стороны, применяя положения ст. 333 ГК РФ. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в полном объеме суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Жукова О.Н. просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах»расходы по внесению платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц с учетом комиссии банка в размере 15450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635,64 руб., почтовые расходы в общей сумме 544,24 руб., расходы на оплату досудебного экспертного заключения в сумме 8240 руб.

Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01 июня 2019 года.

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с внесением платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, с учетом комиссии Банка в размере 15450 руб.

Относительно заявленных требований о взыскании расходов по оплате независимого экспертного исследования в размере в размере 8240 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2635,64 руб., почтовых расходов на общую сумму 544,24 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ПАО «Росгосстрах».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор об оказанииправовых (юридических) услуг с распиской об оплате вознаграждения в сумме 10000 руб.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
8240 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 544,24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2635,64 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░
15450 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░