Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2015 ~ М-1415/2015 от 21.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 02 октября 2015 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко Е. В.,

с участием ответчика Рочева С.В.,

при секретаре Серикове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Рочев С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Рочев С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, в котором указали, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Рочев С.В. (далее по тексту - Заемщик») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный оговор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в сумме <данные изъяты> руб. в том числе:

просроченные проценты - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей,

что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании изложенного просит суд:

1. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и - Рочев С.В..

2. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Рочев С.В., задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей,

и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Рочев С.В. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и считает, что истцом предоставлены суду доказательства в обоснование своих требований и они подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Рочев С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Рочев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рочев С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда Е.В.Макаренко