Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8121/2020 ~ М-3800/2020 от 21.04.2020

копия

Дело № 2-8121/2020

УИД № 24RS0048-01-2020-004727-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мисюна Сергея Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мисюн С.В. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в периоды времени 28.09.2017, 29.09.2017, с 01.03.2019 по 06.03.2019, 04.07.2019, 05.07.2019, 21.08.2019, 26.08.2019. Требования мотивированы тем, что в указанные периоды времени содержания в ИВС истцу причинены нравственные страдания, поскольку в ИВС отсутствовал прогулочный дворик, освещение в камерах было недостаточным, окна не открывались.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23.04.2020 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - МВД России; в качестве третьего лица – МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» – Оплуцан В.В. (по доверенности) исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец Мисюн С.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору суда, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из расписки от 13.05.2020.

Представитель ответчиков Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчиков, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Оплуцан В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 г. № 950 (далее – ПВР ИВС) подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п. 132).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

Исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2 ст. 151).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Как установлено судом, Мисюн С.В. находился в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в периоды времени: с 21:00 час. 28.09.2017 до 18:45 час. 29.09.2017; с 12:30 час. 01.03.2019 до 17:30 час. 06.03.2019; с 11:50 час. до 16:50 час. 04.07.2019; с 10:40 час. до 17:00 час. 05.07.2019; с 11:05 час. до 16:00 час. 21.08.2019; с 18:40 до 20:45 час. 26.08.2019, - что следует из письменных возражений МВД России от 27.07.2020, составленных на основании справки ИВС ОП № 3 от 24.07.2020.

Исходя из письменных возражений МВД России, МУ МВД России «Красноярское», в соответствии с техническим паспортном ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское»: здание 1975 года постройки, общее количество камер 6, в камерах имеются окна с решетками и сигнализацией, имеется естественное и искусственное освещение, энергосберегающие лампы низкого давления, расположенные в наддверной нише, защищенной антивандальным элементом; лампы оснащены регулятором мощности, что позволяет определять мощность освещения в дневное и ночное время; в камерах имеется приточно-вытяжная вентиляция; в здании ИВС отсутствует прогулочный дворик.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 14.12.2018 Мисюн С.В. осужден по ст. 53, ч. 1 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы с зачетом времени содержания под стражей с 28.09.2017 по 29.09.2017.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.02.2019 Мисюну С.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска; постановлением от 26.08.2019 мера пресечения Мисюну С.В. отменена.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части ненадлежащего содержания в камерах ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в вышеуказанные периоды времени с 28.09.2017 по 26.08.2019 заслуживают внимание, поскольку из представленных документов и пояснений ответчика усматривается не предоставление спецконтингенту ежедневной прогулки, продолжительностью не менее одного часа, - что повлекло нарушение гарантированных прав истца, причинило ему моральный вред, страдания.

В указанной связи, суд находит подлежащими удовлетворению в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В свою очередь, доводы истца об иных нарушениях в период его содержания в ИВС в указанные периоды, в частности: отсутствие окон, недостаточное освещение, - не нашли своего подтверждения и противоречат материалам дела. Жалоб от Мисюна С.В. на условия содержания в администрацию ИВС не поступало, что не оспаривается истцом. Кроме того, действующим законодательством не регламентирована установка в камерах ИВС окон.

При определении размера компенсации вреда, учитывая вышеизложенные обстоятельства, срок нахождения истца в условиях ИВС, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, значимость для истца вышеуказанных нарушений (с учетом прошедшего времени), а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную сумму в счет причиненного ему морального вреда в размере 500 руб., являющуюся соразмерной степени нарушения прав истца, вместо требуемой им денежной суммы 100 000 руб., размер которой чрезмерно завышен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Суд принимает во внимание вышеизложенные положения статей 151, 1069 ГК РФ, а также ст. 1071 ГК РФ, которые предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, согласно подпункту 100 п. 11 которого, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, поскольку истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате содержания в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», в силу подпункта 12.1 п.1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по данным требованиям является МВД России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а не Минфин России.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования Мисюна С.В. к Российской Федерации в лице МВД России, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а в удовлетворении его исковых требований к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю – отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мисюна С.В. к МВД России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мисюна Сергея Валерьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мисюна С.В. в остальной части, а также в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков