Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2016 (2-7604/2015;) ~ М-6176/2015 от 11.11.2015

<данные изъяты>                                                 дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                                                                                   г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием представителя истца Тимофеева И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Светланы Анатольевны к Рыжову Николаю Николаевичу, Дземба Елене Ивановне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Плотникова С.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к Рыжову Н.Н., Дземба Е.И. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировала тем, что 21.12.2009г. между ней и ответчиком Рыжовым Н.Н. был заключен договор денежного займа с залогом №, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей, а ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. На основании п. 13 договора денежного займа с залогом, ответчик передает в залог свой автомобиль с правом пользования: марки: MITSUBISHI CHARIOT, тип ТС: легковой, цвет зеленый- серый, год выпуска 1995г,№ двигателя №, шасси отсутствует, идентификационный номер отсутствует, № кузова №, гос. номер № ПТС № выдан 07.08.2007г МРЭО УГИБДД УВД г.Хабаровская. 20.12.2010 года ответчик выплатил проценты за пользование займом в размере 22 500 рублей. 20.12.2011г. ответчик выплатил проценты за пользование займом в размере 22 500 рублей, а 20.12.2012г. ответчик выплатил проценты за пользование займом в размере 22 500 рублей. На основании п. 4, 7 данного договора ответчик уплачивает проценты за пользование денежных средств: с 17.12.2012 по 17.01.2014 в сумме 50 010 руб., проценты за пользование денежного займа.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит с учетом уточненных исковых требований от 19.09.2016года, взыскать с Рыжова Н.Н. в свою пользу 90 000,00 руб. сумму основного долга, 106 250,00 руб., проценты за пользование основного долга на основании договора от 21.12.2009г; 1 700 рублей 03 копейки - расходы по уплате государственной пошлины; истребовать у ответчика Дземба Е.И. автомобиль марки MITSUBISHI CHARIOT, тип ТС: легковой, цвет зеленый -серый, год выпуска 1995г, № двигателя №, шасси отсутствует, идентификационный номер отсутствует, № кузова №, гос. номер № ПТС № выдан 07.08.2007г, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость 90.000 рублей, на имущество - автомобиль марки MITSUBISHI CHARIOT, тип ТС: легковой, цвет зеленый -серый, год выпуска 1995г, № двигателя №, шасси отсутствует, идентификационный номер отсутствует, № кузова №, гос. номер № ПТС № выдан 07.08.2007г, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о денежном займе с залогом.

В судебном заседании представитель истца Тимофеев И.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Плотникова С.А.. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Ответчики Рыжов Н.Н., Дземба Е.И., надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, об отложении слушания не ходатайствовали, о причинах не явки суду не сообщили.

              Суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-234 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела 21.12.2009г. между истицей и ответчиком Рыжовым Н.Н. был заключен договор денежного займа с залогом транспортного средства MITSUBISHI CHARIOT, тип ТС: легковой, цвет зеленый-серый, год выпуска 1995г,№ двигателя №, шасси отсутствует, идентификационный номер отсутствует, № кузова №, гос. номер № ПТС № выдан 07.08.2007г., по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 90 000,00 руб., под 50% годовых (л.д. 4)

Согласно договора займа от 21 декабря 2009 года срок возврата денежных средств установлен 20 декабря 2014 года. В указанный срок денежные средства возвращены не были, и сторонами не оспаривается.

Учитывая, что договор займа по своей форме соответствует требованиям закона, факт его заключения и передачи денежных средств по договору ответчиком не оспаривались, факт наличия задолженности в указанном истцом размере ответчик также не отрицал, своего расчета задолженности не представил, суд полагает исковые требования Плотниковой С.А. о взыскании с Рыжова Н.Н. суммы основного долга по договору займа в размере 90 000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ответчиком, на сумму основного долга подлежит начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.12.2013 года по 01.05.2015 года в размере 90 000,00 рублей, согласно расчету – 90 000,00 руб. х 850 дней х 50(%)/: 360 дней = 106 250,00 рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из материалов дела следует, что согласно содержащимся в федеральной информационной системе ГИБДД МВД РФ, автомобиль MITSUBISHI CHARIOT, кузов N33 W- 0201917 зарегистрирован за Дземба Еленой Ивановной. Ранее с 07.10.2009г. по 13.01.2010г. указанный автомобиль был зарегистрирован за Рыжовым Н.Н., что подтверждается сообщением начальника отделения Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об истребовании у ответчика Дземба Е.И. автомобиль марки MITSUBISHI CHARIOT, тип ТС: легковой, цвет зеленый -серый, год выпуска 1995г, и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость 90.000 рублей, на имущество - автомобиль марки MITSUBISHI CHARIOT, цвет зеленый-серый, год выпуска 1995г,№ двигателя №, шасси отсутствует, идентификационный номер отсутствует, № кузова №, гос. номер № ПТС № выдан 07.08.2007г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 1 700,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотниковой Светланы Анатольевны к Рыжову Николаю Николаевичу, Дземба Елене Ивановне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Рыжова Николая Николаевича в пользу Плотниковой Светланы Анатольевны 90 000,00 рублей - сумму основного долга, 106 250,00 рублей - проценты за пользование основного долга на основании договора от 21.12.2009г; 1 700 рублей 03 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Истребовать у Дземба Елены Ивановны автомобиль марки MITSUBISHI CHARIOT, тип ТС: легковой, цвет зеленый -серый, год выпуска 1995г, № двигателя №, шасси отсутствует, идентификационный номер отсутствует, № кузова №.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 90.000 рублей, на имущество - автомобиль марки MITSUBISHI CHARIOT, тип ТС: легковой, цвет зеленый -серый, год выпуска 1995г, № двигателя №, шасси отсутствует, идентификационный номер отсутствует, № кузова №, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о денежном займе с залогом.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Председательствующий                                                      Т.П. Смирнова