Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-989/2013 от 06.09.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    17 сентября 2013 года    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-989/2013 по жалобе Горбунова Ю.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Ю.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

    С данным постановлением Горбунов Ю.С. не согласен, жалобу мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомашиной <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, управлял ФИО1, о чем свидетельствует доверенность на право управления транспортным средством.

    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Заслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д.16 в отношении Горбунова Ю.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:36:00 на участке дороги в районе <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> 2.0, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Горбунов Ю.С., превысил установленную скорость движения на 36 км/час, двигаясь со скоростью 96 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании Горбунов Ю.С. пояснил, что на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, автомашиной <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> управлял по доверенности ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается доверенностью на право управления и распоряжения транспортным средством на имя ФИО1, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года.

Кроме того, согласно объяснениям свидетеля ФИО1, он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на основании доверенности, выданной Горбуновым Ю.С. на право управления транспортным средством.

Данное обстоятельство также подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии №, согласно которому ФИО1 включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

    Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Горбуновым Ю.С.

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Горбунова Ю.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Горбунова Ю.С. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Жалобу Горбунова Ю.С. удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Судья: