Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2018 ~ М-357/2018 от 06.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-363/18 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка к Воробьеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (Автозаводское головное отделение на правах управления Поволжского банка) (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора , заключенного 04.07.2017г. с Воробьнвым М.В. (далее - Заемщик, Должник) и взыскании с него задолженности по кредиту в сумме 592 793,92 рубля, из которых 513 146,44 рублей просроченный основной долг, 69 112,55 рублей просроченные проценты, 6 445,65 рублей неустойка на просроченный основной долг, 4 089,28 рублей неустойка на просроченные проценты, и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 127,94 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 04.07.2017г. с ответчиком заключен кредитный договор (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым был выдан кредит в размере 535 291 рубль на срок 36 месяцев с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п.8) и при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа уплачивать Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга (п.12). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Направленное Заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было оставлено без исполнения, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст.809-811, 819, п.2 ст.450 ГК РФ обращается в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца Печенцов А.В. (по доверенности) не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Воробьев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (<адрес>). Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Правила вручения судебного извещения, установленные приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»», соблюдены. В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что 04.07.2017г. ПАО «Сбербанк России» заключил с Заемщиком Воробьевым М.В. кредитный договор , условия которого определены в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) и в Общих условиях кредитования, и в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 535 291 рубль на срок 36 месяцев под 19 % годовых.

Согласно п.6,п.8 Индивидуальных условий и раздела 3 Общих условий Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование путем перечисления со счета Заемщика и/или третьего лица, открытого у Кредитора, ежемесячными аннуитетными платежами 19 621,64 рубль в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий) Заемщик обязался выплатить Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от 04.07.2017г и не оспорено ответчиком.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, за время действия кредитного договора платежи по кредиту вносила с нарушением графика возврата и размера платежей, что подтверждается выпиской движения по счету.

Из расчета задолженности по кредитному договору от 04.07.2017г. по состоянию на 23.05.2018г. следует, что задолженность Заемщика составляет 592 793,92 рубля, из которых 513 146,44 рублей просроченный основной долг, 69 112,55 рублей просроченные проценты, 6 445,65 рублей неустойка на просроченный основной долг, 4 089,28 рублей неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. Доказательств оплаты кредита в большем размере, чем указано в расчете истца, ответчик суду не представил.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Досудебное требование №445/341 от 13.04.2018г. о досрочном возврате суммы кредита и погашении имеющейся задолженности, ответчик оставил без внимания.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.

Суд считает, что в данном случае ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку после получения кредита им неоднократно нарушались обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней, в частности, в течение последних 180 календарных дней общая продолжительность неисполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов 180 календарных дней (погашение кредита с 31.10.2017г. ответчик не производит), в связи с чем, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом просроченная задолженность ответчиком не погашена, иск необходимо удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Автозаводское головное отделение (на правах управления Поволжского Банка) удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления настоящего решения суда в законную силу кредитный договор , заключенный 04.07.2017г. ПАО «Сбербанк России» с Воробьевым М.В..

Взыскать с Воробьева М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» Автозаводское головное отделение (на правах управления Поволжского Банка) задолженность по кредитному договору от 04.07.2017г. в сумме 592 793,92 рубля, из которых 513 146,44 рублей просроченный основной долг, 69 112,55 рублей просроченные проценты, 6 445,65 рублей неустойка на просроченный основной долг, 4 089,28 рублей неустойка на просроченные проценты, и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 127,94 рублей, а всего 601 921 (шестьсот одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: А.А.Антошкина

2-363/2018 ~ М-357/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка
Ответчики
Воробьев М.В.
Суд
Сызранский районный суд Самарской области
Судья
Антошкина А.А.
Дело на странице суда
sizransky--sam.sudrf.ru
06.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.07.2018Передача материалов судье
09.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.07.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.07.2018Предварительное судебное заседание
08.08.2018Судебное заседание
10.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.08.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.10.2018Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее