Решение по делу № 2-1075/2013 (2-6602/2012;) ~ М-6756/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-1075/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013г.                                                                                г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Байбуриной Л.И.,

с участием представителя Юсуповой Л.И. - Адиатуллина Р.Ф., действующего на основании доверенности № 02АА 1463329 от 05 июля 2012 года, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Л.И. к Национальному Банку «ТРАСТ» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Юсупова Л.И. обратилась в суд с иском к Национальный Банк «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссий и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании требований указав, что 1 марта 2011 г. между гр. Юсуповой Л.И. (заемщиком) и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) (кредитором) был заключен кредитный договор № 03-049930, по условиям которого Юсупова Л.И. получила кредит в сумме 399 600,00 рублей на срок 60 месяцев, просит (с последующим уточнением) признать условие кредитного договора № 03-049930 от 1 марта 2011 г. в части обязанности заемщика уплаты банку комиссий за расчетное обслуживание в размере 76 772,3 руб. ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, исключить из кредитного договора от 01.03.2011 года № 03-109974 условия, обязывающие Истца оплатить комиссию за расчетное обслуживание, взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в пользу Юсуповой Л.И. комиссию в общей сумме 76 772,3 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 12 039,38 рублей; взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 38 386,15 рублей, а также судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Представитель истца Адиатуллин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Юсупова Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель ответчика Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 марта 2011 г. между гр. Юсуповой Л.И. (заемщиком) и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) (кредитором) был заключен кредитный договор № 03-049930, по условиям которого             Юсупова Л.И. получила кредит в сумме 399 600,00 рублей на срок 60 месяцев.

Согласно п.2.8 данного кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за расчетное обслуживание в сумме 0,99% ежемесячно (3 956,93 рублей).

В настоящее время Заемщиком уплачено Кредитору за расчетное обслуживание 76 772,3 руб. рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2077 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от дата № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона банка России указанием от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) и комиссии за расчетное обслуживание, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Услуга обязывающая оплатить комиссию за расчетное обслуживание, по условиям кредитного договора, возложена на потребителя - заемщика.

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ). Поскольку открытие, ведение и обслуживание счета, выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (так как является обязанностью банка), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ. Из положения п.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Ни каких дополнительных услуг по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета, выдачи кредита банком заемщику не оказывалось и не могло быть оказано в принципе. Платой за кредит являются проценты, предусмотренные кредитным договором, а комиссия за мнимые дополнительные услуги является неосновательным обогащением банка.

По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае - банк), выставляющий заемщику счет за выдачу кредита обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных действий (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил, каким основными потребительскими свойствами для заемщика обладают действия по выдаче кредита.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, «Законом о защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Согласно ст. 1 ГК РФ - граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности части сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) и за расчетное обслуживание должен помимо установленных договором процентов уплачивать комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Действия банка по взиманию платы за финансовую услугу по выдаче кредита, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующее законодательство (ст. 819 ГК РФ) не содержит положений о какой-либо дополнительной обязанности заемщика при получении кредита оплачивать саму финансовую услугу за выдачу кредита, определенном в договоре.

Сама деятельность по предоставлению кредитных средств гражданам - основная профессиональная деятельность ответчика, как кредитной организации, и возможность услуги по предоставлению гражданам кредитных средств определяется законом (ст. 819 ГК РФ) в виде уплаты заемщиком процентов по договору, иное денежное вознаграждение банку за оказание услуг по предоставлению кредита закон не предусматривает.

Таким образом, условия п. 2.8 кредитного договора № 03-049930 от 1 марта 2011 г., заключенного между гр. Юсуповой Л.И. (заемщиком) и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) (кредитором) об оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 76 772,3 руб.в силу ст.168 ГК РФ недействительны.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере 76 772,3 рубля.

Истцом ответчику была направлена претензия, с требованием о возврате незаконно уплаченной комиссии за расчетное обслуживание, однако ответчик ответил отказом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 039 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2011 по 02.05.2011 в размере 1057,75 руб., с 03.05.2011 по 25.12.2011 в размере 4099,32 руб., с 26.12.2011 по 13.09.2012 в размере 4401,61 руб., с 14.09.2012 по 04.02.2013 в размере 2480,70 руб.

Начисление процентов правомерно произведено истцом с момента получения их банком, т.к. недействительная сделка не порождает правовых последствий и банк знал о взимании комиссии в отсутствие встречного предоставления.

Поскольку ответчиком возврат суммы неосновательного обогащения не произведен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 12 039 руб. 38 коп.

       В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года №217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных              Юсуповой Л.И. на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание требования ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также исходя из цены иска, сложности рассматриваемого дела, времени участия представителя в гражданском процессе, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Юсуповой Л.И. к Национальному Банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссии и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Признать условие кредитного договора кредитного договора № 03-049930 от 1 марта 2011 г. в части обязанности заемщика уплаты банку комиссии за расчетное обслуживание в размере 76 772,3 рубля недействительным, ничтожным.

         Исключить из кредитного договора от 01.03.2011 года № 03-109974 условия, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетное обслуживание.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в пользу Юсуповой Л.И. комиссию за расчетное обслуживание в размере 76 772,3 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 38 386,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 039 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3743,95 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

       Судья                                                                    А.Ю. Сунгатуллин                                           

ело № 2-1075/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

26 февраля 2013г.                                                                                г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Байбуриной Л.И.,

с участием представителя Юсуповой Л.И. - Адиатуллина Р.Ф., действующего на основании доверенности № 02АА 1463329 от 05 июля 2012 года, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Л.И. к Национальному Банку «ТРАСТ» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Иск Юсуповой Л.И. к Национальному Банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссии и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Признать условие кредитного договора кредитного договора № 03-049930 от 1 марта 2011 г. в части обязанности заемщика уплаты банку комиссии за расчетное обслуживание в размере 76 772,3 рубля недействительным, ничтожным.

         Исключить из кредитного договора от 01.03.2011 года № 03-109974 условия, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетное обслуживание.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в пользу Юсуповой Ленизы Ильферовны комиссию за расчетное обслуживание в размере 76 772,3 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 38 386,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 039 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3743,95 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

       Судья                                                                    А.Ю. Сунгатуллин