Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 от 21.01.2022

Дело №1-97/2022 (12101940017204309)

18RS0003-01-2022-000380-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                                                                              г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретарях Давлатове Р.А., Климаш Т.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н., Гильмитдиновой А.Ф., Перевощиковой Е.А.

подсудимого Шашова К.А.,

защитников – адвокатов Кузнецовой Л.П,, Жуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Шашова К.А. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Устиновским районным судом <адрес> УР по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, в один из <дата> года, не позднее 08 часов 11 минут <дата>, у Шашова К.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 08 часов 11 минут до 10 часов 15 минут <дата> Шашов К.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российский Федерации и преследуется уголовным законодательством, через тайник оборудованный под деревянной доской у столба, находящегося на расстоянии около 130 метров в северо-западном направлении от Торгового Центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,18 гр., в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

<дата> около 10 часов 15 минут у <адрес> Шашов К.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<дата>, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, в ходе личного досмотра Шашова К.А., проведенного сотрудниками полиции на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1-го подъезда <адрес>, в правом переднем кармане штанов, надетых на Шашове К.А. было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,18 гр., в крупном размере, в полимерном пакете, упакованное в аналогичный полимерный пакет, которое Шашов К.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Шашов К.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Шашова К.А., данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия.

Он показал, что <дата> около 08.00 часов он скачал приложение «Телеграм» и в Интернет-магазине «<данные изъяты>» заказал себе наркотик «соль» весом 0,5 гр. на сумму 1500 рублей. Данный магазин осуществляет сбыт наркотических средств, бесконтактным способом используя заранее оборудованные тайниковые закладки с наркотическими средствами. Он оплатил свой заказ через терминал «Киви» наличными денежными средствами в сумме 1 500 рублей, номер «Киви-кошелька» он не запомнил. После чего ему пришел адрес купленной им закладки, где были указаны координаты с фотографией его закладки с наркотиком «соль». Он посмотрел по координатам и понял, что купленная им закладка находится в заброшенных огородах расположенных за ТРК «<данные изъяты>» по <адрес>. Он доехал на такси до поля за ТРК «<данные изъяты>» и, выйдя из машины, пошел по координатам. В кустах под доской на земле он поднял купленную им закладку, упакованную в черную изоленту, которую он развернул и часть ее выкинул на месте. Попробовав содержимое в полимерном пакетике, он убедился, что это наркотик «соль» и убрал к себе в правый карман штанов. Затем он, находясь у ТЦ «<данные изъяты>», вызвал такси и доехал до <адрес>, после чего зашел в магазин, где купил сигареты. Далее, проходя мимо одного из многоэтажных домов по <адрес> к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Далее он был доставлен в первый подъезд <адрес>, где между 1 и 2 этажами в присутствии двух незаинтересованных гражданских лиц мужского пола приглашенных в качестве понятых сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр. Перед его началом сотрудники полиции ему разъяснили обязанности и права, которые ему были понятны. Также ему было предложно добровольно выдать запрещенные вещества, в том числе наркотики, после чего он в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в правом кармане штанов он хранит наркотик «соль», а также что употребляет наркотик «соль» путем курения, и что ранее судим по ст. 228 УК РФ. Далее, в результате досмотра у него из правого переднего кармана штанов был изъят полимерный пакетик внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с наркотиком «соль» внутри. Из левого переднего кармана штанов был изъят его сотовый телефон «Хонор» с сим-картой «Теле-2». Изъятый у него полимерный пакетик с наркотиком «соль» был упакован в бумажный конверт, который был заклеен и опечатали печатью <номер> Для пакетов, на нем все участвующие лица расписались. Сотовый телефон не упаковывался. Он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, наркотик хранил для личного потребления без цели сбыта. По окончанию досмотра все участвующие лица, в том числе и он, ознакомились с содержанием протокола и заверили его правильность своими подписями, замечаний не было. После проведения личного досмотра он был доставлен в здание УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью и раскаивается. (л.д. 62-66, 72-73, 85-88, 101-104)

Оглашенные показания подсудимый Шашов К.А. подтвердил в полном объеме.

                                             Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

                - показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация в отношении Шашова К.А., ранее судимого по ст. 228 УК РФ, об его причастности к незаконному обороту наркотических средств в <адрес>. С целью её проверки и пресечения преступной деятельности Шашова было запланировано ОРМ "наблюдение". После получения дополнительной информации о том. что <дата> Шашов будет находиться на <адрес>, им в составе оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время под наблюдение был принят Шашов, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. В связи с тем, что согласно оперативной информации при нем могли находиться наркотические средства, Шашов был задержан. Далее его сопроводили в первый подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами провели личный досмотр с участием понятых - лиц мужского пола. Со слов коллег ему стало известно, что перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, Шашову также разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ. После чего Шашову было предложено выдать запрещенные предметы, а именно оружие, наркотики, психотропные вещества, он пояснил, что является потребителем наркотика «соль», который хранит при себе в правом кармане штанов. По результатам личного досмотра из указанного Шашовым места был изъят полимерный пакетик с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, а также сотовый телефон "Хонор". Шашов пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, наркотик хранил для личного употребления. Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт, который опечатали и снабдили пояснительным текстом, заверили подписями всех участвующих лиц. Протокол личного досмотра был оглашен вслух, замечания от участвующих лиц не поступили, все поставили свои подписи. При проведении досмотра Шашов вел себя спокойно, адекватно. Далее он был сопровожден в отдел УНК МВД по УР. Давления на Шашова никто не оказывал, неприязненного отношения к нему нет, оснований оговаривать не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО11, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.49-50).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО12, который пояснил, что <дата> около 10.00 часов он находился у дочери в гостях по адресу: <адрес>, когда позвонили в дверь, он открыл и увидел мужчину, который представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил быть понятым при производстве личного досмотра молодого человека. Он согласился и они прошли на лестничную площадку между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес>, где находился молодой человек, которого досматривали и второй понятой. Перед началом производства личного досмотра, ему и второму понятому, а также досматриваемому молодому человеку были разъяснены права и обязанности. Ему и второму понятому было разъяснено право приносить заявления и замечания, что они должны зафиксировать факт проведения личного досмотра и правильность всего происходящего, в протоколе были зафиксированы их анкетные данные, адреса, телефоны. Один из сотрудников проводил личный досмотр, второй все фиксировал в протоколе. Мужчине, чей личный досмотр проводили было на вид около 30 лет, ростом около 170 см., худощавого телосложения, был одет в шапку, куртку, футболку темного цвета, майку, штаны и обувь светлого цвета. Досматриваемого молодого человека попросили представиться, он назвал свои полные анкетные данные, их он не запомнил. Затем сотрудник полиции предложил молодому человеку, добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики. Молодой человек пояснил, что при себе у него в правом кармане штанов находиться наркотик «соль». После чего сотрудник полиции досмотрел молодого человека, и в правом переднем кармане штанов находящихся на нем обнаружил полимерный пакет с контактной полоской, внутри которого находился полимерный пакет с контактной полоской с веществом светлого цвета внутри. Также у молодого человека изъят сотовый телефон из кармана штанов, марку телефона не помнит. Молодой человек пояснил, что все изъятое у него принадлежит ему, наркотическое средство приобрел себе для личного потребления. Изъятое, кроме телефона, было упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, и все участники поставили свои подписи, конверт был опечатан печатью. По окончании производства личного досмотра протокол был оглашен вслух сотрудником полиции, также они все ознакомились с протоколом. В протоколе личного досмотра все соответствовало происходящему, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступило. (л.д. 37-38)

    По ходатайству защитника допрошена свидетель ФИО13, являющаяся матерью подсудимого, которая охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго работящего человека. У него двое детей, которых он любит, ходит с ними в парки, игровые комнаты, гуляет. Она вместе с семьей сына проживают совместно, у них есть взаимопонимание, не ругаются, сын всегда помогал, в том числе 2 года назад, когда у нее был инсульт, принимал участие в благоустройстве дома. Ранее сын употреблял наркотики, после первого осуждения прошел лечение, реабилитацию и начал жить нормальной жизнью. В этот раз была очень удивлена случившемуся, так как причин на совершение преступления у сына не было, может быть с кем-то поругался. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно, о произошедшем узнала от оперативных сотрудников полиции, которые пришли к ним домой в вечернее время <дата>.

Показания свидетеля ФИО13 суд не учитывает в качестве доказательства по делу, поскольку очевидцем совершенного преступления она не являлась, об обстоятельствах его совершения ей также ничего не известно, в связи с чем, показания данного лица не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу. Вместе с тем, положительная характеристика Шашова К.А., данная указанным свидетелем, судом будет учтена при исследовании личности подсудимого и назначении ему наказания.

           Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 7);

- рапортом, согласно которому должно быть проведено ОРМ «наблюдение» в отношении Шашова К.А. (л.д. 11);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 9, 10);

- справкой о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Шашова К.А. (л.д.12);

    - протоколом личного досмотра Шашова К.А., проведенного <дата> в помещении 1 подъезда <адрес> на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в ходе которого у него из правого переднего кармана штанов изъят полимерный пакет с контактной полоской, внутри которого находился полимерный пакет с контактной полоской с веществом светлого цвета внутри, а также из левого переднего кармана штанов изъят сотовый телефон марки «Хонор». (л.д. 14);

        - справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата> и заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которым в ходе личного досмотра Шашова К.А. вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,18 гр., на момент проведения экспертизы 1,16 гр. (л.д. 16, 19-21);

-протоколом осмотра предметов - сейф-пакета <номер>, в котором находится наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Шашова К.А. (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона марки «HONOR» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, изъятого в ходе личного досмотра Шашова К.А. При просмотре папки «Галерея» обнаружена фотография-скриншот, дата <дата> время 08.11 часов, на фотографии изображено поле, сухая трава, стоит 1 столб, вдалеке видны деревья, дома. При этом красной стрелкой указано место не далеко от столба. Также имеется еще одна фотография-скриншот, дата <дата> время 08.12 часов, на которой изображена сухая трава и доски, под небольшим снегом, при этом красной стрелкой указано место в траве. В ходе осмотра поисковой системы «Google-карты» в истории запроса обнаружена строка <номер>, координаты данной точки <номер> (л.д. 29-32);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Шашов К.А. указал на место расположенное на расстоянии около 130 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где он <дата> через тайник оборудованный под деревянной доской у столба забрал закладку с наркотиком, которую до этого заказал, после чего был задержан. (л.д. 89-95)

Показания подсудимого Шашова К.А., данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый Шашов К.А. оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого Шашова К.А. в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Шашова К.А., не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было.

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от <дата> и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого Шашова К.А. умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Шашова К.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает получение их любым способом, в том числе, покупка. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Подсудимый Шашов К.А. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое в ходе личного досмотра Шашова К.А. вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), является производным N-метилэфедрон, который относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства - 1,18 гр. образует крупный размер.

Преступление, совершенное Шашовым К.А. относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Шашов К.А. в интересующие следствие периоды времени и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Шашов К.А. по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается<данные изъяты>. (л.д. 124-127)

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого Шашова К.А. не вызывают сомнений, так как он в период предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

    При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Шашов К.А. ранее судим, в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается, <данные изъяты>, по месту жительства, работы и показаниям свидетеля ФИО13 характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения Шашова К.А. (л.д. 54-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шашова К.А., совершившего преступление в период непогашенной судимости и неотбытого испытательного срока по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что Шашов К.А. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. При указанных обстоятельствах наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с отменой в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <дата>. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого Шашова К.А. не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать Шашову К.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Шашову К.А. до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, пресечения продолжения занятия преступной деятельностью, суд полагает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шашова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

    В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Шашову К.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <дата> <данные изъяты> и окончательно назначить Шашову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шашову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Шашову К.А. время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет <номер>    с наркотическим средством уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor» вернуть Шашову К.А. либо его представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, а Шашовым К.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Судья:                                                                                             Т.Е. Филиппова