Решение по делу № 12-32/2013 от 25.03.2013

Дело №12-32/2013

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2013 года г.Карасук, ул.Октябрьская,12

    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, с участием лица, привлекаемого к ответственности Шестухина К.С., защитника Апреловой Ю.П., при секретаре Иванец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апреловой Юлии Петровны в интересах Шестухина Кирилла Сергеевича на постановление мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шестухин К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Шестухин К.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

    Защитник Шестухина К.С. – адвокат Апрелова Ю.П., не согласившись с данным постановлением, принесла жалобу, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. С постановлением она не согласна, т.к. считает, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетеля 9 и взяты во внимание, положены в основу постановления показания свидетелей сотрудников ГИБДД и 10 Полагает, что именно показания данных свидетелей должны были быть оценены с критической точки зрения, т.к. сотрудники ГИБДД 12, 13, 14 в силу служебного положения заинтересованы в исходе дела, а свидетель 10 как лицо, управлявшее автомобилем, опасается наказания за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд в постановлении не указал, какие именно обстоятельства учтены при назначении наказания Шестухину К.С.

    В судебном заседании защитник Апрелова Ю.П. и лицо, привлекаемое к ответственности – Шестухин К.С. доводы жалобы поддержали.

    Суд, выслушав Шестухина К.С., защитника Апрелову Ю.П., проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

    Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Шестухину К.С. вменено управление автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Шестухин отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из постановления мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты местного времени Шестухин К.С., изо рта которого исходил запах алкоголя, что давало сотрудникам ГИБДД основания предполагать, что водитель находится в состоянии опьянения, на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями Шестухин К.С. нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

    Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шестухина К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все доводы Шестухина и его защитника, в том числе довод о том, что Шестухин не управлял автомобилем, а автомобилем управлял 15, были проверены, показаниям свидетелей была дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки доказательств судом не усматривается. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

    Довод защитника о том, что судом не было указано в постановлении, какие именно обстоятельства учтены при вынесении постановления, неоснователен, так как все обстоятельства совершения правонарушения Шестухиным описаны мировым судьей. Наказание Шестухину назначено в пределах санкции статьи, оснований для измения наказания суд также не усматривает, так как Шестухин совершил повторно однородное правонарушение, что отягчает его ответственность. Несмотря на отсутствие учета отягчающего вину обстоятельства в постановлении, наказание назначено мировым судьей правильно, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей № судебного участка Карасукского судебного района вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для отмены постановления, его изменения судом, а также прекращения производства по делу, нет.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░