Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2016 от 03.10.2016

    Дело № 1-140/2016

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    26 декабря 2016 года.                                                                            Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                        Пшонки О.А.,

с участием государственного обвинителя                                                      Мартыновой Е.Е.,

защитника                                                                                                          Шефер Т.А.,

при секретаре                                                                                                     Овчаровой Е.Д.,

а также с участием подсудимого                                                                    Симонова Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    СИМОНОВА Е.А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Симонов Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02:00 до 03:00, Симонов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, воспользовавшись благоприятной обстановкой: темное время суток, отсутствие продавца в магазине, отсутствие прохожих, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение спиртных напитков, разбил находящимся при себе предметом мачете стекло во второй секции окна указанного магазина, через которое незаконно проник внутрь магазина по пояс своего тела и рукой стал тянуться до бутылки коньяка, стоявшей на прилавке торгового зала магазина. В это время находившаяся в помещении магазина продавец ФИО1 вышла в торговый зал из комнаты для приема пищи и, обнаружив преступные действия Симонова Е.А., потребовала их прекратить. Однако Симонов Е.А., осознавая, что его действия были замечены продавцом магазина и стали носить открытый характер, желая довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, открыто для продавца ФИО1 схватил с прилавка стеклянную бутылку коньяка «АРВЕСТ В.С.О.П», емкостью 0, 5 л, стоимостью 682 рубля 74 копейки, похитив ее, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 682 рубля 74 копейки.

                Подсудимый Симонов Е.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Из уведомления представителя потерпевшей ФИО2 об окончании следствия следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 168/.

    У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

    Действия Симонова Е.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям, является корыстным и посягает на чужую собственность.

    Вместе с тем, в соответствие с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие у него малолетнего ребенка /л.д. 152/, возмещение имущественного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку похищенная бутылка коньяка была возвращена потерпевшей, а также подсудимым была возмещена стоимость разбитого им стекла /л.д. 92/.

    На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья /л.д. 151/ и здоровья его матери, с которой он проживает и которая является пенсионеркой и страдает хроническими заболеваниями.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который сам пояснил, что совершил преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    Подсудимый Симонов Е.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 157/, по месту жительства характеризуется с положительной стороны /л.д. 161-162/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 1158-160, 163/, юридически не судим /л.д. 153-156/, до совершения преступления был трудоустроен.

    При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Симонова Е.А. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

    Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, полностью загладил причиненный его действиями вред, всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что Симонов Е.А. способен к исправлению и его исправление еще возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении Симонову Е.А размера наказания суд учитывает требования              ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного           п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

    С учетом личности подсудимого, материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

     С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: мачете, 2 осколка стекла, этикетку следует уничтожить; ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10           ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать СИМОНОВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

    Возложить на Симонова Е.А. следующие обязанности: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Симонову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мачете, 2 осколка стекла, этикетку - уничтожить; ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с Симонова Е.А. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

    Судья                                                                                                    Пшонка О.А.