Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6014/2012 ~ М-5905/2012 от 17.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брусова А.И., Брусовой Ж.Т., Брусова Р.А., Корниловой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Корнилова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Брусовы А.И., Ж.Т., Р.А., Корнилова Ю.А. обратились в суд к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    В обоснование иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного с ФГУ «Самарская КЭЧ района» истцам была предоставлена во владение и пользование квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают истцы.

Данная квартира была приобретена по Государственному контракту купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны, право собственности на неё зарегистрировано в установленном законом порядке за Российской Федерацией. В соответствии с ГК РФ, Положением о Министерстве обороны РФ, утверждённым Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства обороны», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министр обороны РФ своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № закрепил данное имущество на праве оперативного управления за ФГУ «Самарская КЭЧ района», которое заключило с истцами договор социального найма жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны РФ, находящееся в г. Екатеринбурге.

Решив приватизировать жилое помещение, истцы обратились в ФГУ «ТУИО» Министерства обороны РФ, а также к Руководителю Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, которое осуществляет полномочия собственника на объекты Министерства обороны РФ. Однако до настоящего времени ответа на заявление не получили.

    Считая свои права нарушенными, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Т. исковые требования поддержал, просила их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

    Представители ответчиков, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем имеются уведомления, иск не оспорили, отзыв не представили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

    В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортной службы (л.д.7).

На имя Брусова А.И. открыт лицевой счёт № для оплаты коммунальных услуг (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Самарская КЭЧ района» и Брусовым А.И. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией на основании государственного контракта купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Письмом ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Брусову А.И. разъяснено, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, в связи с чем, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ не имеет возможности в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность. Рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    В связи с этим реализация законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения на условиях социального найма не может быть поставлена в зависимость от действий (бездействия) соответствующих органов, наличия или отсутствия процедуры передачи жилья в собственность.

    В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

    Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ и Управления Росреестра по Самарской области истцы приватизированного жилья, а также недвижимого имущества в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали. Кроме того, ответчиком, ФГУ «Самарская КЭЧ района» в отношении истцов проводилась проверка об использовании права приватизации при заключении договора социального найма, которая показала, что истцы приватизированного жилья не имеют.

    В соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 28-31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов основаны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утверждённых Приказом Федеральной регистрационной службы от 7.06.2007г. № 112 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Поскольку на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации №), отсутствие указания о прекращении этого права будет являться основанием для приостановления государственной регистрации права собственности истцов на указанное жилое помещение. В связи с чем, запись о регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение – квартиру, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Брусова А.И., Брусовой Ж.Т., Брусова Р.А., Корниловой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, Корнилова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить.

Признать за Брусовым А.И., Брусовой Ж.Т., Брусовым Р.А., Корниловой Ю.А., Корниловым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м.

Прекратить в ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 октября 2012г.

Председательствующий:             (подпись)      Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна.                Судья:

                                Секретарь: