Решение по делу № 2-2408/2014 ~ М-2071/2014 от 07.05.2014

2-2408/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца В.В.С – И.С.И, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.С к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего истцу В.В.С, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением М.М.М, который является собственником названного автомобиля.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» об определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства (автомобиля истца), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Гражданская ответственность М.М.М как владельца транспортного средства застрахована по договору № в Открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» (далее – ОАО <данные изъяты>), которое в добровольном порядке выплатило В.В.С страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №).

В.В.С обратился в суд с иском о взыскании с ОАО <данные изъяты> недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оценку повреждений автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменным заявлением б/№, б/д просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о вручении ему повестки), о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменное возражение на исковое заявление, которым в иске просит отказать. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО <данные изъяты>.

Третье лицо М.М.М в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания). Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица М.М.М

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований истец должен доказать, что ему в результате противоправных действий ответчика был причинен материальный ущерб, а ответчик, при этом, не представит доказательств отсутствия его вины.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО <данные изъяты> признало данный случай страховым.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушения М.М.М Правил дорожного движения являются непосредственными причинами дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе № по <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего истцу В.В.С, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением М.М.М

При этом, в действиях водителя В.В.С нарушений не установлено.

Следовательно, доказано, что М.М.М своими противоправными, виновными действиями причинил вред собственнику автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» – В.В.С

Гражданская ответственность М.М.М как владельца транспортного средства застрахована в ОАО <данные изъяты>, которое в добровольном порядке выплатило В.В.С страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как видно из представленного отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» об определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства (автомобиля истца), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные выводы суд полагает возможным определить как достоверный размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности экспертного заключения.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ОАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (разница между стоимостью восстановительного ремонта (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и выплаченным страховым возмещением <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, заявление истца о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, со дня вручения названного заявления у ответчика возникло право добровольной выплаты разницы страхового возмещения.

По состоянию на день вынесения судом решения законное требование истца В.В.С о взыскании невыплаченного страхового возмещения ответчиком не исполнено, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Таким образом, с ОАО <данные изъяты> в пользу потребителя В.В.С подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>% от <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проведение оценки транспортного средства – <данные изъяты> руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому оплата в размере <данные изъяты> руб. производится в момент заключения договора и расписка, подтверждающая передачу <данные изъяты> руб.

С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ОАО <данные изъяты> в пользу В.В.С подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика – ОАО <данные изъяты> от уплаты государственной пошлины. По требованию имущественного характера о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. гос.пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.В.С к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу В.В.С недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки транспортного средства – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в бюджет Городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк