Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2018 ~ М-108/2018 от 05.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск 14 марта 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

с участием помощника прокурора г.Чапаевска Корсакова А.В.,

при секретаре Акишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело №2-246/18 по исковому заявлению Фокиной Н.В. к Администрации городского округа Чапаевск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гр.Фокина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Чапаевск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица указала, что с <Дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с администрацией городского округа Чапаевск, с <Дата обезличена> занимала должность специалиста отдела делопроизводства и документооборота. <Дата обезличена> она уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников. Увольнение считает незаконным, поскольку работодателем была нарушена установленная трудовым законодательством процедура сокращения. В нарушение ч.3 ст.81 ТК РФ ей не были предложены имеющиеся вакантные должности, в том числе в МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Чапаевск». Также работодателем был нарушен срок и порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации на расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Полагает, что мероприятия по сокращению штата администрации городского округа Чапаевск были мнимыми и имели целью избавиться от неё как от неугодного работника. Просит суд восстановить её на работе в должности специалиста отдела делопроизводства и документооборота, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 15000 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истица Фокина Н.В. заявленные исковые требования поддержала, просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что <Дата обезличена> истцу было вручено уведомление о скоропостижном увольнении с работы в администрации. Ответчик, якобы, уведомил профсоюзный орган и запросил мотивированный ответ. Профсоюзный орган дал согласие на увольнение работника. Однако, работодателем не был соблюден установленный статьей 373 ТК РФ месячный срок для увольнения работника со дня получения мотивированного ответа. Срок действия этого ответа профсоюзного органа 1 месяц, т. е работодатель должен был уволить истца в течение месяца до <Дата обезличена>. На момент увольнения Фокиной Н.В. у администрации г.о. Чапаевск не было мотивированного согласия профсоюзного органа. В нарушение действующего законодательства в распоряжении об увольнении от <Дата обезличена> в графе «мотивированное мнение профсоюзного органа» работодатель должен указать его реквизиты, должна стоять подпись о том, что было получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации. Фактически профсоюзная организация была не в курсе, что увольняют работника, чем были нарушены права истца. Также пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ при увольнении работника по сокращению работодатель обязан предложить ему любую имеющуюся у него работу, включая временную. На момент увольнения истца в администрации имелись две должности, оба работника ушли в декрет. Эти должности являются временными, люди отсутствуют, можно было устроить истца на эту работу. Работодатель был обязан предложить Фокиной Н.В. любую работу. Трудовое законодательство предусматривает ответственность работодателя в форме компенсации морального вреда за любое неправомерное действие (бездействие) работодателя. Суд вправе удовлетворить требования о компенсации морального вреда лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также уволенного работника без законного основания, а также с нарушением законного порядка увольнения. Фокина Н.В. претерпевала нравственные страдания как в период её работы, так и в результате незаконного увольнения. Её увольнение было сфабриковано, явилось политическим решением. Причиненный моральный вред оценивают в 15000 рублей. Просит суд исковые требования с учетом дополнений и уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Чапаевск в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что <Дата обезличена> было принято решение о сокращении двух единиц в штатном расписании администрации г.о.Чапаевск, одну из которых замещала истица. На следующий день, руководствуясь ст. 80 ТК РФ, истец был уведомлен о предстоящем сокращении штата. В этот же день в адрес ЦЗН <Адрес обезличен>, а также профсоюзному комитету было направлено соответствующее уведомление с указанием должностей и проектов распоряжений. Как того требует действующее законодательство в течение 5 дней после получения уведомления профсоюзный комитет дал свое согласие на расторжение договора. <Дата обезличена> было издано распоряжение об увольнении работника по ст.81 п. 2 ТК РФ, с которым она была ознакомлена этим же числом под роспись. До этого истцу было вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей в Администрации г.о. Чапаевск, включая ее и отраслевые органы с правами юридического лица. Истцу под роспись выдана её трудовая книжка. Истице, действительно, не были предложены временно свободные должности в администрации г.о.Чапаевск, замещаемые работниками, находящимися в декретном отпуске, поскольку они не являются вакантными. Также указала, что срок действия ответа профсоюзного органа действующим законодательством не предусмотрен. Наличие или отсутствие согласия не является препятствием для проведения процедуры сокращения штата работников. Более того, месячный срок со дня получения мотивированного мнения, с учетом времени отсутствия Фокиной Н.В. на работе в течение 13 рабочих дней, не истек. Считает, что, что процедура увольнения истца была соблюдена полностью, а действия Администрации г.о.Чапаевск были законными. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованным в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации <Адрес обезличен> №Д-8 от <Дата обезличена> Фокина Н.В. принята на работу переводом специалистом II категории- машинисткой в администрацию <Адрес обезличен>(л.д.113 т.1).

На основании распоряжения Главы городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> Фокина Н.В. переведена с должности машинистки на должность специалиста отдела делопроизводства и документооборота(л.д.76 т.1).

На основании распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Фокина Н.В. уволена с занимаемой должности <Дата обезличена> в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.114 т.1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

На основании ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> (л.д.93-95 т.1) принято решение о проведении мероприятий по сокращению штата специалистов отдела делопроизводства и документооборота администрации городского округа Чапаевск.

Персональное письменное уведомление о сокращении занимаемой истицей должности специалиста отдела делопроизводства и документооборота администрации городского округа Чапаевск и предполагаемой дате увольнения <Дата обезличена> вручено Фокиной Н.В., о чем имеется её личная подпись(л.д.96 т.1).

<Дата обезличена> сведения о предстоящем высвобождении работников администрации городского округа Чапаевск в связи с сокращением штата направлены в ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Чапаевск»(л.д.97-100 т.1).

<Дата обезличена> копия распоряжения «О сокращении штата» и проект распоряжения об увольнении работников направлены в профком администрации городского округа Чапаевск(л.д.101-103 т.1).

В день увольнения <Дата обезличена> Фокина Н.В. уведомлена об отсутствии в администрации городского округа Чапаевск вакантных должностей, экземпляр уведомления получила(л.д.115).

На основании распоряжения администрации городского округа Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из штатного расписания по администрации городского округа Чапаевск на 2018 год исключены 2 штатные единицы- специалист отдела делопроизводства и документооборота с окла<Адрес обезличен> рублей(л.д.89 т.1)

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Вопреки доводам истца, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что вакантные должности, соответствующие квалификации, уровню образования и опыту работы истицы в администрации городского округа Чапаевск и её структурных подразделениях отсутствовали(л.д. 230-256 т.1, л.д. 14-33 т.2).

Суд находит несостоятельными утверждения истицы о возникновении у работодателя обязанности предложить высвобождаемому работнику все имеющиеся свободные должности, включая временные.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации г.о.Чапаевск№<Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.77-78,81 т.1) главному специалисту организационного отдела администрации г.о.Чапаевск "С" предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

На основании распоряжения администрации г.о.Чапаевск №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> секретарю руководителя(заместителя Главы городского округа) "Л" предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года(л.д.79-80 т.1).

В соответствии со ст.255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

По смыслу действующего законодательства, вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, то есть, не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. Исходя из этого, не может считаться вакантной должность, замещаемая временно отсутствующим работником, за которым в соответствии с законодательством эта должность сохраняется, в том числе и в случае нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком.

Обязанность работодателя предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению численности или штата, временно свободные должности, в том числе в связи с нахождением основного работника в отпуске по беременности и родам и отпуске уходу за ребенком, действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

Таким образом, поскольку ставки главного специалиста организационного отдела администрации г.о.Чапаевск и секретаря руководителя(заместителя Главы городского округа) не являются вакантными, решение о принятии на период отсутствия постоянного работника другого работника может быть принято исключительно самим работодателем, а обязанность работодателя предлагать такую должность сокращаемому работнику законом не предусмотрена.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судом как несостоятельные.

Также не основанными на законе суд находит утверждения истца о допущенных администрацией городского округа Чапаевск грубых нарушениях процедуры увольнения, выразившихся в нарушении установленного законом срока увольнения со дня получения мотивированного мнения первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Судом установлено, что в соответствии со ст.82 Трудового кодекса РФ работодатель в письменной форме сообщил о предстоящем сокращении штата выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. <Дата обезличена> копия распоряжения «О сокращении штата» и проект распоряжения об увольнении работников направлены в профком администрации городского округа Чапаевск

Согласно Протоколу заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> члены профкома, рассмотрев вопрос о проведении мероприятий по сокращению штата администрации городского округа Чапаевск, увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ, решили дать согласие на увольнение по сокращению штата работников администрации городского округа Чапаевск "М", Фокиной Н.В.(л.д.116 т.1)

Ввиду необходимости соблюдения работодателем двухмесячного срока уведомления о предстоящем увольнении истца, с учетом мнения профсоюзного органа, соблюсти месячный срок на увольнение, предусмотренный пунктом 5 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации не представляется возможным, иначе работодателем были бы нарушены уведомительные сроки, предусмотренные статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для получения работодателем дополнительного мнения профсоюзного органа у работодателя не имелось, поскольку профсоюзный комитет однозначно выразил свою позицию по этому поводу, новых обстоятельств в ходе процедуры увольнения не возникло и судом не установлено.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с п.2.3 Коллективного договора администрации городского округа Чапаевск(л.д.88-98 т.2), на основании распоряжений администрации городского округа Чапаевск№Д-8-417/1 от <Дата обезличена> года(л.д.99 т.2), Д-8-419/1 от <Дата обезличена> года(л.д.100 т.2), Д-8-421/1 от <Дата обезличена> года(л.д.101 т.2), Д-8-429/1 от <Дата обезличена> года(л.д.102 т.2), Д-8-436/1 от <Дата обезличена> года(л.д.103 т.2), Д-8-443/1 от <Дата обезличена> года(л.д.104 т.2), Д-8-446/1 от <Дата обезличена> года(л.д.105 т.2), Д-8-461/1 от <Дата обезличена> года(л.д.106 т.2) Фокиной Н.В. предоставлены дополнительные дни отдыха с сохранением среднего заработка для поиска работы в связи с предстоящим сокращением 10 ноября, 15 ноября, 23 ноября, 29 ноября, 01 декабря, 06 декабря, 07 декабря, 14 декабря, 15 декабря, 20 декабря, 21 декабря, 28 декабря и <Дата обезличена>.

С учетом изложенного, доводы истца о нарушении работодателем срока расторжения трудового договора не основаны на фактических обстоятельствах дела, опровергаются собранными по делу доказательствами и признаются судом несостоятельными.

Более того, представленный работодателю Протокол заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> не может расцениваться в качестве мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, поскольку содержит исключительно указание на принятие членами профкома решения о даче согласия на увольнение работников по сокращению штата.

Следовательно, отсутствие в распоряжении №Д-8-2/2 от <Дата обезличена> об увольнении работника реквизитов мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в письменной форме представляется суду обоснованным.

Судом установлено, что работодателем был соблюден установленный законом срок уведомления истца о предстоящем увольнении, установленный ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, обеспечены гарантии права работника при его увольнении по сокращению численности штата организации.

Доводы истца о допущенной работодателем дискриминации в сфере труда не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Так судом установлено, что истице в период с 2015 по 2017 гг. предоставлялись как учебные так и ежегодные оплачиваемые отпуска, о чем суду представлены копии распоряжений (л.д.120-129,134-135, 137-138 т.2), а также дни отдыха за работу в выходные дни(л.д.139-140 т.2). Перенос срока очередного оплачиваемого отпуска осуществлялся на основании личных заявлений работника Фокиной Н.В.(л.д.133, 136 т.2).

Утверждения истца о мнимости проведенной процедуры сокращения и совершении ответчиком намеренных действий, направленных на её увольнение, также являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что на основании постановления администрации городского округа Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> создано Муниципальное казенное учреждение «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Чапаевск» (л.д.162-163 т.2).

Согласно Уставу Муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Чапаевск»(л.д.53-64 т.2), одним из видов деятельности учреждения является техническое сопровождение деятельности органов местного самоуправления городского округа Чапаевск по набору текстов документов, изготовлению ксерокопий, приему и отправке электронных сообщений, ведению электронных баз документооборота органов местного самоуправления(пункт <Дата обезличена>).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что принятие работодателем решения о сокращении в штате администрации городского округа Чапаевск 2 единиц специалиста отдела делопроизводства и документооборота, включая замещаемой истицей Фокиной Н.В. должности, было обусловлено необходимостью оптимизации расходов на содержание органов местного самоуправления.

Работодателю принадлежит право самостоятельно определять количество и профессиональный состав работников, а механизм сокращения численности или штата, представляет собой предусмотренный законом способ приведения кадрового потенциала в соответствие с потребностями работодателя.

Суд принимает во внимание, что на основании постановления администрации городского округа Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в штатное расписание Муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Чапаевск» введена 1 штатная единица специалиста с окла<Адрес обезличен> рублей(л.д.67 т.2).

Вместе с тем, МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Чапаевск» не является структурным подразделением администрации городского округа Чапаевск, является юридическим лицом и самостоятельно решает вопросы назначения на должность и освобождения от занимаемой должности его работников..

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что нарушений установленной законодательством процедуры увольнения истицы в связи с сокращением штата работников работодателем- ответчиком допущено не было.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, то и оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, предусмотренных ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

На основании ст.98 ТК РФ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов также подлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81,180, 373 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фокиной Н.В. к Администрации городского округа Чапаевск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.03.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина