Постановление по делу № 4А-356/2019 от 15.04.2019

Дело № 4а-356/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                  17 мая 2019 года

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу Деминой Т.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю от 18 сентября 2018 года №, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Деминой Т. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю ФИО1 от 18 сентября 2018 года Демина Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2019 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Демина Т.В. просит отменить вынесенные акты, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы п. 1 ч. 1 ст. 33, п.1 ч.1 ст.31, п. 1 ч.1 ст. 64, ч. 3 ст. 64 Закона о контактной системе, ч.2 ст. 41.2, ч.2 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, п.п.2,4,5 «Правил выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, перечня видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 20, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2017 № 402, п.п. 2, 6.1 Технического задания аукционной документации, при правильном толковании которых должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о наличии состава инкриминируемого правонарушения в действиях Деминой Т.В., предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Демина Т.В., являясь главным специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 19 апреля 2018 года утвердила аукционную документацию с реестровым номером № (предмет-выполнение работ по подготовке документации по планировке территории в составе проекта планировки, проекта межевания территории, расположенной в Ленинском округе г. Комсомольска-на-Амуре с целью предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей для индивидуального жилого строительства) с нарушением п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе. А именно, аукционная документация не содержит указания на необходимость выполнения подрядчиком инженерных изысканий, тогда как у заказчика имелась такая потребность. Следовательно, документация об аукционе утверждена с нарушением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Факт совершения Деминой Т.В. указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, которые исследованы и отражены в обжалуемых решениях.

Сведениями, размещенными на интернет-сайте ЕИЦ, подтверждается, что именно Демина Т.В. осуществила подготовку, согласование, утверждение и размещение проектной документации, там же она указана в качестве лица, являющимся ответственным за заключение контракта.

Доводы жалобы о том, что Демина Т.В. не является субъектом административного правонарушения, были предметом рассмотрения судей обеих судебных инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на фактических обстоятельствах дела об административном правонарушении и требованиях действующего законодательства.

Судьи районного и краевого судов, проанализировав положения ч. 2, ч. 4 ст. 38 Закона о контрактной системе, п. 3.8 должностной инструкции главного специалиста отдела бухгалтерского учета отчетности Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, п. 5.4 Постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 12 мая 2014 г. № 1619-па «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд» обоснованно пришли к выводу о том, что Демина Т.В., являясь ответственным должностным лицом аукциона с реестровым номером №, на которое возложено исполнение обязанностей контрактного управляющего, несет ответственность на основании ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку ответственна за соблюдение требований законодательства о контрактной системе, при этом она не предприняла необходимых мер по соблюдению требований законодательства и допустила утверждение указанной аукционной документации с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Деминой Т.В. Однако, переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных фундаментальных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю от 18 сентября 2018 года №, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Деминой Т. В. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда                                                       Р.В. Лукьянченко