Приговор по делу № 1-131/2017 от 24.10.2017

Дело № 1-131/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года село Бакалы РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исмагиловой Г.А., с участием государственного обвинителя ФИО2, адвоката ФИО5, подсудимого Тимиряева В.М., при секретаре Черновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тимиряева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Тимиряев В.М. совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. Тимиряев В.М., находясь на полигоне войсковой части №, расположенном в <адрес> собрал в подсумок, то есть незаконно приобрел, один бронебойно зажигательный унитарный артиллерийский выстрел калибра 23х152 мм заводского изготовления, являющийся боеприпасом к ствольной артиллерии калибра 23х152 мм, предназначенный для стрельбы из автоматической зенитной пушки ЗУ-23, ЗСУ-23-4 и один пулеметный патрон заводского изготовления калибра 14,5х114 мм с зажигательной пулей мгновенного действия МДЗ, являющийся боеприпасом к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 14,5х114 мм, предназначенный для стрельбы из крупнокалиберного пулемета КПВТ, ПКП, СКП зенитно-пулеметной установки «Шилка» противотанковых ружей ПТРС, ПРТД. Данные боеприпасы он хранил в гараже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии незаконно их перевез. ДД.ММ.ГГГГг. около 06.30 часов в ходе осмотра места происшествия по факту задымления гаража №, принадлежащего Тимиряеву В.М., расположенного на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от <адрес> <адрес> РБ, были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы.

Подсудимый Тимиряев В.М. с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Участвующий государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Тимиряева В.М. следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ- незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обращаясь к мере наказания Тимиряеву В.М. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение на л.д.12-14 от ДД.ММ.ГГГГг. суд признает в качестве явки с повинной, т.к. уголовное дело возбуждено позднее- ДД.ММ.ГГГГг., положительную характеристику с места жительства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного Тимиряевым В.М. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.

    Обсудив личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, справок о том, что Тимиряев В.М. не состоит на учете у нарколога и врача-психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, суд находит, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Бакалинскому району –уничтожить, предметы, возвращенные собственнику, оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 81, 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Тимиряева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде: ограничение свободы сроком четыре месяца, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Тимиряеву В.М. не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Бакалинскому району –уничтожить, предметы, возвращенные собственнику, оставить в его распоряжении.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: Г.А. Исмагилова