Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2016 ~ М-14202/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-1348/1/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Александрове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Васильченко С. П. к Новикову Д. М., Фролову В. М. о выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что ему принадлежит 13/50 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 11. Собственником 14/50 доли является Новиков Д.М., собственником 10/50 доли – Фролов В.М., собственником оставшейся 13/50 доли являлась Луцкова И.Д., которая умерла. Между истцом и ответчиками сложился порядок пользования указанным домом, дом фактически разделен на четыре отдельных части, истец пользуется изолированной частью жилого дома, обозначенной как <адрес>, ответчик Фролов В.М. – изолированной частью жилого дома, обозначенной как <адрес>, Новиков Д.М. – изолированной частью жилого дома, обозначенной как <адрес>, собственник <адрес> настоящее время неизвестен.. Поскольку спора о выделе доли между собственниками не имеется, просил суд выделить в натуре долю в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, предоставив в собственность истца часть жилого дома под № (лит.А,а4), общей площадью 57,5 кв.м, в том числе жилой – 17,5 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м, кухни площадью 17,4 кв.м, коридора площадью 22,6 кв.м в соответствии с техническим паспортом, составленном КП КО»БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Городская Управа <адрес>.

Истец на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, представитель истца Васильченко О.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Новиков Д.М. на рассмотрение дела не явился, в ранее представленном суду заявлении против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик Фролов В.М. против выдела доли в натуре не возражал, пояснив, что спора о пользовании имуществом между сособственниками не имеется.

Представитель Городской Управы г. Калуги, извещавшейся извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 13/50 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 11. Собственниками оставшихся долей в праве собственности на дом являются Фролов В.М. (10/50 долей), Новиков Д.М. (14/50 долей). Собственность на оставшиеся 13/50 долей была зарегистрирована за Луцковой И.Д., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой <адрес> общей площадью 196,4 кв.м, в том числе жилой площадью 66 кв.м, состоит из четырех изолированных помещений: части № общей площадью 57,5 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м, которая используется истцом, части № общей площадью 42,4 кв.м, в том числе жилой – 13,2 кв.м, которая используется ответчиком Фроловым В.М., части № общей площадью 50,2 кв.м, в том числе жилой 18,7 кв.м, которая используется ответчиком Новиковым Д.М., части №, общей площадью 46,3 кв.м, том числе жилой 16,6 кв.м, которая использовалась Луцковой И.Д.

Жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте №, о выделе которого заявляет требования истец, состоит из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м, кухни площадью 17,4 кв.м, коридора площадью 22,6 кв.м.

Между сособственниками указанного жилого дома сложился определенный порядок пользования, спор по вопросу порядка пользования домом между ними отсутствует, части жилого дома являются изолированными, имеют отдельные входы. Спор по вопросу выдела доли отсутствует.

Сведений о зарегистрированных правах на 13/50 долей в праве собственности на жилой дом, ранее принадлежавших Луцковой И.Д., у суда не имеется; согласно представленной из Управления Росреестра по Калужской области информации после смерти Луцковой И.Д. права на принадлежавшую ей долю не регистрировались, по последнему месту жительства Луцковой И.Д. наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика, письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

Как установленном пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков относительно исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васильченко С.П..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васильченко С. П. удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 11, выделив в собственность Васильченко С. П. в натуре реальную долю, обозначенную в техническом паспорте под номером 1 (Лит.А,а4), общей площадью 57,5 кв.м, в том числе жилой площадью 17,5 кв.м, состоящую из жилой комнаты № площадью 17,5 кв.м, кухни № площадью 17,4 кв.м, коридора № площадью 22,6 кв.м согласно техническому паспорту Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации», инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2016 года.

Копия верна

Судья Е.Ю.Фоломеева