Решение по делу № 33а-12207/2020 от 12.05.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-12207/2020 Судья: Петрова Н.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Шеломановой Л.В.

при секретаре Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года административное дело №2а-11342/2019 по апелляционной жалобе Богомазова И. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Богомазова И. В. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Камдиной Е. Ю., исполняющему обязанности начальника Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Потаповой М. Ю., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Лашковой А. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. – Чеверева И.Е., действующего на основании доверенности от 02 июля 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богомазов И. В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

1) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу) Камдиной Е.Ю., выразившиеся в:

-фальсификации даты вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №...;

-непрекращении (несвоевременном прекращении) исполнительного производства №..., возбужденного на основании постановления от 30 ноября 2018 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №..., которое признано незаконным 05 июня 2019 года;

-наложении ареста на зарплатный счет Богомазова И.В. в ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №...;

-применении мер принудительного исполнения в отношении Богомазова И.В. по исполнительному производству №... после 05 июня 2019 года – оглашения и вступления в законную силу судебного акта о признании незаконным постановления от 30 ноября 2018 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №...;

-формировании задолженности Богомазова И.В. в размере <...> рублей <...> копеек и исполнительского сбора в размере <...> рублей по исполнительному производству №..., возбужденному 17 августа 2016 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора;

- ненаправлении в адрес Богомазова И.В. копии процессуального акта об установлении задолженности в размере <...> рублей <...> копейки и исполнительского сбора в размере <...> рублей по исполнительному производству №....

2) признать незаконными действия (бездействие) исполняющей обязанности начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю., выразившиеся в отказе рассмотреть по существу жалобу Богомазова И.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Камдиной Е.Ю.;

3) признать незаконными действия (бездействие) руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е., выразившиеся в нерассмотрении (непредоставлении ответов) по жалобам Богомазова И.В., направленным 05 августа 2019 года и 16 августа 2019 года.

В обоснование заявленных требований Богомазов И.В. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. находится исполнительное производство №... от 25 декабря 2018 года, возбужденное на основании постановления данного судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2018 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №... от 17 августа 2016 года, возбужденному на основании исполнительного листа №... от 06 ноября 2007 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с него в пользу Н.Ю.Н. алиментов на содержание детей в размере <...> ежемесячно. После того, как он узнал о наличии исполнительного производства, вся задолженность по алиментным обязательствам была погашена в полном объеме, при этом осуществлялась оплата текущих алиментных платежей, его работодатель перечислял 70 % заработной платы взыскателю, алиментные обязательства были выполнены полностью, и даже имелась переплата в размере <...> рублей. <дата> года его дочь Б.В.И. достигла возраста 18 лет, что в соответствии с частью 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии оснований для прекращения алиментных обязательств. 22 апреля 2019 года его представитель обратился с жалобой в адрес руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е., в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя Камдину Е.Ю. вынести постановление о прекращении исполнительного производства №... от 17 августа 2016 года, отменить постановление о расчете задолженности от 30 ноября 2018 года, обязать судебного пристава-исполнителя Камдину Е.Ю. вынести постановление о расчете (индексации) задолженности, указав сумму поступивших платежей с учетом денежных переводов, поступивших через АО «ЮниКредитБанк» и ОАО «Связной Банк», а также принять меры по привлечению судебного пристава-исполнителя Камдиной Е.Ю. к ответственности за совершение служебного подлога из личной заинтересованности. Указанная жалоба была перенаправлена в порядке подчиненности в Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу и 06 июня 2019 года исполняющей обязанности начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю. вынесено постановление об отказе в рассмотрении его жалобы по существу, после чего его представителем Тимофеевой И.А. на указанное постановление в адрес руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. направлена жалоба, ответ на которую не поступил. 05 июня 2019 года апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу №... постановление судебного пристава-исполнителя Камдиной Е.Ю. от 30 ноября 2018 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №... признано незаконным и подлежащим отмене. 10 августа 2019 года ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Камдиной Е.Ю. по исполнительному производству №... наложен арест на счет Богомазова И.В. в ПАО «Сбербанк России», на который осуществляется перечисление заработной платы. О признании судом незаконным постановления от 30 ноября 2018 года о расчете задолженности по алиментам, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №..., судебному приставу-исполнителю Камдиной Е.Ю. было известно, поскольку она лично участвовала в судебном заседании и знала о соответствующем решении суда. 14 августа 2019 года он направил жалобу в адрес руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е., в которой оспаривал действия судебного пристава-исполнителя Камдиной Е.Ю., однако никакого решения по данной жалобе не принято. 26 сентября 2019 года на сайте УФССП России по Санкт-Петербургу появилась информация о том, что он является должником по исполнительному производству №..., возбужденному 17 августа 2016 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, размер задолженности составляет <...> рублей <...> копейка, и исполнительский сбор в размере <...> рублей. Вместе с тем, процессуальный акт, изданный судебным приставом-исполнителем Камдиной Е.Ю., на основании которого возникла данная задолженность, в адрес Богомазова И.В. не направлялся, исполнительное производство №... от 17 августа 2016 года не возбуждалось, копия постановления о возбуждении такого исполнительного производства в его адрес не направлялась. По мнению административного истца, оспариваемые им действия судебного пристава-исполнителя Камдиной Е.Ф. носят намеренно противоправный характер, являются умышленным превышением должностных полномочий, нарушают его права и законные интересы (л.д.6-11).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д.21-39 том 2).

В апелляционной жалобе Богомазов И.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции, не соглашаясь с доводами административного истца о фальсификации даты постановления от 24 декабря 2018 года о прекращении исполнительного производства №..., не осуществил проверку доказательств, представленных административным ответчиком - письма о несоответствии метки времени на постановлении от 24 декабря 2018 года о прекращении исполнительного производства №... вследствие технического сбоя, в то время как им неоднократно заявлялось о недостоверности данного доказательства; отказывая в признании незаконным бездействия по не прекращению исполнительного производства, суд не принял во внимание, что судебный пристав-исполнитель Камдина Е.О., принимая процессуальные решения по исполнительному производству №... от 25 декабря 2018 года после 05 июня 2019 года осознавала, что решение суда о незаконности исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №... от 25 декабря 2018 года, вступило в законную силу и подлежит исполнению, сознательное применение незаконного документа в исполнительных действиях является прямым нарушением закона; отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным действий по наложению ареста на зарплатный счет, суд не дал оценку доводам административного истца относительно того, что судебному приставу-исполнителю Камдиной Е.Ю. было известно, что счет, на который она обратила взыскание, является зарплатным, поскольку об этом в исполнительное производство ранее приобщались соответствующие справки от работодателя; отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий по формированию задолженности судом не учтено, что расчет задолженности был сформирован в данных об исполнительном производстве, не имеющем отношения к исполнительному производству №... или №...; суд отказал в исковом требовании о признании незаконным действия (бездействие) административного ответчика исполняющей обязанности начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю., выразившееся в отказе рассмотреть по существу жалобу Богомазова И.В. от 22 апреля 2019 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Камдиной Е.Ю., сославшись на то, что данная жалоба была рассмотрена по существу 17 октября 2019 года. При этом суд не дал оценки тому, что столь длительные сроки рассмотрения жалобы но существу (6 месяцев), при этом после подачи административного иска Богомазова И.В. в суд, - фактически являются незаконным бездействием и.о. начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю. (л.д.63-67).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Богомазов И.В., административные ответчики исполняющая обязанности начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потапова М.Ю., судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдина Е.Ю., заинтересованное лицо Некрасова Ю.Н., о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец и заинтересованное лицо - заказным письмом с уведомлением, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Камдина Е.Ю. – судебной повесткой под расписку, административный ответчик исполняющая обязанности начальника Восточного ОСП Приморского района УФФСП России по Санкт-Петербургу Потапова М.Ю. – по электронной почте.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение заинтересованному лицу Некрасовой Ю.Н. направлено по почте своевременно и не получено ею по обстоятельствам, зависящим от нее, в связи с чем она считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административные ответчики исполняющая обязанности начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потапова М.Ю., судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдина Е.Ю. и заинтересованное лицо Некрасова Ю.Н. об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга от 16 апреля 2007 года с Богомазова И.В. в пользу Некрасовой (Богомазовой) Ю.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Б.В.И., <дата> года рождения, в размере <...> части заработка ежемесячно, начиная с 29 января 2007 года до совершеннолетия ребенка, в иске о взыскании с Богомазова И.В. алиментов в твердой денежной сумме отказано (л.д.31-32 том 1).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2007 года решение мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга от 16 апреля 2007 года отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и с Богомазова И.В. в пользу Н.Ю.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Богомазовой В.И., <дата> года рождения, в размере <...> с последующей индексацией, начиная с 01 марта 2007 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.32 том 1).

06 июля 2007 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист №..., на основании которого 26 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области) возбуждено исполнительное производство №... (л.д.129, 130 том 1).

Впоследствии данному исполнительному производству присвоен номер <...>.

Актом судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 30 мая 2016 года изменено место совершения исполнительных действий по исполнительному производству №... от 26 октября 2009 года в связи с тем, что должник Богомазов И.В. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 128 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 30 мая 2016 года исполнительное производство №... от 26 октября 2009 года передано в Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу и указано, что остаток задолженности по состоянию на 30 мая 2016 года составляет <...> рубля <...> копеек (л.д.127 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 17 августа 2016 года на основании исполнительного листа №... от 06 июля 2007 года возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Богомазова И.В. в пользу Б.Ю.Н. алиментов на содержание дочери В., <дата> года рождения, в размере <...> ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с 01 марта 2007 года (л.д. 97 том 3).

18 апреля 2018 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. с Богомазова И.В. взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей (л.д. 247-248 том 1).

30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности (индексации) по алиментам, в соответствии с которым сумма задолженности по алиментам по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет <...> рублей <...> копейки (л.д.157 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. от 24 декабря 2018 года исполнительное производство №... от 17 августа 2016 года прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д.53 том 1).

25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 ноября 2018 года по исполнительному производству №..., возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Богомазова И.В. в пользу Б.Ю.Н. задолженности по алиментам в размере <...> рублей <...> копеек (л.д.161-163 том 1).

В рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. совершены следующие исполнительные действия:

-03 апреля 2019 года, 21 мая 2019 года, 08 августа 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в ООО «ХКФ БАНК», БАНК ВТБ (ПАО) (л.д.196, 203-204, 205-206 том 1).

-21 мая 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте, находящихся в БАНК ВТБ (ПАО), АО «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРТЫТИЕ» (л.д.198-199, 200-202).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2019 года отменено решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года по делу №... и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. о расчете задолженности по алиментам от 30 ноября 2018 года по исполнительному производству №... от 17 августа 2016 года (л.д.28-38 том 1).

28 августа 2019 года Богомазов И.В. обратился в Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство №... от 25 декабря 2018 года и отменить принятые в рамках данного исполнительного производства ограничения и меры принудительного исполнения, в том числе снять арест с лицевого счета ПАО «Сбербанк», открытого в рамках зарплатного проекта, в связи с признанием незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 ноября 2018 года по исполнительному производству №... от 17 августа 2016 года (л.д.192-193 том 1).

29 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. отмены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк (л.д.182-183 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. от 11 сентября 2019 года заявление Богомазова И.В. удовлетворено и в этот же день исполнительное производство №... от 25 декабря 2018 года прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального «Об исполнительном производстве» в связи с отменой и признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, все принятые меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены (л.д.179 том 1).

Постановлением исполняющей обязанности начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю. от 11 сентября 2019 года постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. от 24 декабря 2018 года о прекращении исполнительного производства №... от 17 августа 2016 года отменено на основании части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнительное производство №... возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено вынести постановление о расчете (индексации) задолженности по алиментам в соответствии с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2019 года (л.д.119 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. от 11 сентября 2019 года произведен расчет (индексация) задолженности по алиментам исполнительному производству №... от 17 августа 2016 года в размере <...> рублей <...> копейки (л.д.116-118 том 1).22 апреля 2019 года Богомазов И.В. обратился к руководителю УФССП России по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е., в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя Камдину Е.Ю. вынести постановление о прекращении исполнительного производства №... от 17 августа 2016 года с реквизитами об издании документа, в том числе, датой, соответствующей действительности, и с актуальной действительной подписью; отменить постановление о расчете задолженности от 30 ноября 2018 года по исполнительному производству №..., обязать судебного пристава-исполнителя Камдину Е.Ю. вынести постановление о расчете (индексации) задолженности, указав сумму поступивших платежей с учетом денежных переводов, поступивших через АО «ЮниКредитБанк» и ОАО «Связной Банк», расчет (индексацию) произвести в пределах трехлетнего срока, предшествующего вынесению постановления; принять меры по привлечению судебного пристава-исполнителя Камдиной Е.Ю. к ответственности за совершение служебного подлога из личной заинтересованности, в целях создания доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей: внесение в официальные документы заведомо ложных сведений относительно даты издания постановления о прекращении исполнительного производства №..., о возбуждении исполнительного производства №... (л.д. 73-77, 148-152 том 1).

Письмом УФССП России по Санкт-Петербургу от 13 мая 2019 года жалоба Богомазова И.В. от 22 апреля 2019 года направлена для принятия решения в порядке подчиненности начальнику Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу Остнес К.Э. (л.д.147 том 1).

Постановлением исполняющей обязанности начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю. от 31 мая 2019 года срок рассмотрения жалобы Богомазова И.В. приостановлен на десять дней (л.д.146 том 1).

06 июня 2019 года исполняющей обязанности начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю. отказано в рассмотрении по существу жалобы Богомазова И.В. в связи с тем, что 05 июня 2019 года Санкт-Петербургским городским судом рассмотрено исковое заявление Богомазова И.В. по делу №..., содержащее аналогичные требования, что является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 144 том 1).

05 августа 2019 года представитель Богомазова И.В. – Тимофеева И.А. обратилась с жалобой на данное постановление, по результатам рассмотрения которой заместителем руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу К.О.Л. постановлением от 22 августа 2019 года жалоба признана обоснованной и постановление исполняющей обязанности начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю. от 06 июня 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу отменено, начальнику Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу О.К.Э. указано принять по жалобе новое решение (л.д. 101-102 том 1).

14 августа 2019 года представитель Богомазова И.В. – Тимофеева И.А. обратилась в адрес руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. с жалобой, в которой просила прекратить исполнительное производство №... в отношении должника Богомазова И.В. и отменить все меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству (л.д. 61, 70-71 том 1).

Письмом УФССП России по Санкт-Петербургу от 27 августа 2019 года жалоба Богомазова И.В. от 14 августа 2019 года направлена начальнику Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу для проведения проверки, в случае выявления нарушений принятий мер к их устранению и даче ответа заявителю в установленный срок (л.д. 106 том 1).

Постановлением начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу – старшим судебным приставом О.К.Э. в удовлетворении жалобы Богомазова И.В. от 14 августа 2019 года отказано (л.д. 138 том 1).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При этом перечисление денежных средств со счетов должника, согласно части 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Камдиной Е.Ю. несвоевременно прекращено исполнительное производство №... от 25 декабря 2018 года и незаконно принимались меры принудительного исполнения, поскольку ей было известно о принятом судебном акте, опровергаются материалами дела, поскольку исполнительное производство №... возбуждено 25 декабря 2018 года, меры принудительного исполнения приняты 03 апреля 2019 года и 21 мая 2019 года, вместе с тем постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. от 30 ноября 2018 года по исполнительному производству №..., на основании которого возбуждено исполнительное производство №..., признано незаконным и отменено апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 05 июня 2019 года, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Камдиной Е.Ю. отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства №... до указанной даты и законно принимались меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся на лицевых счетах в банках и кредитных организациях в целях исполнения требований исполнительного документа.

При этом, после обращения 28 августа 2019 года Богомазова И.В. с заявлением о прекращении исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. 11 сентября 2019 года исполнительное производство прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального «Об исполнительном производстве» и все принятые меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. о расчете задолженности по алиментам от 30 ноября 2018 года по исполнительному производству №... от 17 августа 2016 года, суд апелляционной инстанции в определении от 05 июня 2019 года указал, что судебным приставом-исполнителем индексация алиментов должна была быть произведена с 1 сентября 2007 года исходя из минимального размера оплаты труда, а с 01 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Во исполнение указанного судебного акта 11 сентября 2019 года исполняющей обязанности начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. от 24 декабря 2018 года о прекращении исполнительного производства №... и исполнительное производство №... возобновлено, при этом судебному приставу-исполнителю поручено вынести постановление о расчете (индексации) задолженности по алиментам в соответствии с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2019 года (л.д. 119 том 1).

11 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. произведен расчет (индексация) задолженности по алиментам по исполнительному производству №... от 17 августа 2016 года в размере <...> рублей <...> копейки (л.д.116-118 том 1).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Камдиной Е.Ю. исполнено поручение старшего судебного пристава, оформленного постановлением от 11 сентября 2019 года, и произведен расчет в соответствии с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2019 года, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по формированию задолженности Богомазова И.В. по алиментам.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При несогласии Богомазова И.В. с определением размера задолженности по алиментам он не лишен возможности предъявления в порядке гражданского судопроизводства соответствующего иска к Некрасовой Ю.Н.

Из материалов дела следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 11 сентября 2019 года по исполнительному производству №... от 17 августа 2016 года (№...) направлено Богомазову И.В. 16 сентября 2019 года и получено им 04 октября 2019 года, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований в указанной части (л.д. 249, 250 том 1).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.

Богомазов И.В. не оспаривает по данному административному делу постановления судебного пристава-исполнителя Камдиной Е.Ю. от 18 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора и от 11 сентября 2019 года о расчете задолженности, постановление исполняющей обязанности начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю. от 11 сентября 2019 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя того же отдела Камдиной Е.Ю. от 24 декабря 2018 года о прекращении исполнительного производства №... от 17 августа 2016 года, в связи с чем судебной проверке не подлежит.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Заявляя требования о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Камдиной Е.Ю., выразившихся в фальсификации даты вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №..., формировании задолженности и исполнительского сбора, в не направлении в его адрес копии постановления о взыскании исполнительского сбора, Богомазов И.В. в нарушение приведенных положений закона не указал о нарушении его прав, свобод и законных интересов, либо угрозы их нарушению, и не представил этому доказательств.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

По результатам рассмотрения жалобы Богомазова И.В. от 05 августа 2019 года заместителем руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу К.О.Л. 22 августа 2019 года отменено постановление исполняющей обязанности начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю. от 06 июня 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, начальнику Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу О.К.Э. указано принять по жалобе новое решение (л.д. 101-102 том 1).

Жалоба Богомазова И.В. от 14 августа 2019 года на имя руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. о прекращении исполнительное производство №... и отмены мер принудительного исполнения рассмотрена старшим судебным приставом Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу О.К.Э. и 17 октября 2019 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.138 том 1).

Таким образом, требования в части признания незаконными действия (бездействие) исполняющей обязанности начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю., выразившиеся в отказе рассмотреть по существу жалобу Богомазова И.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Камдиной Е.Ю. и признании незаконными действия (бездействие) руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е., выразившиеся в нерассмотрении (непредоставлении ответов) по жалобам Богомазова И.В., направленным 05 августа 2019 года и 16 августа 2019 года, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку жалобы Богомазова И.В. от 05 августа 2019 года и 16 августа 2019 года были рассмотрены в установленном законе порядке.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомазова И. В. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: