Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2013 ~ М-444/2013 от 18.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                               31 июля 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре Зимовой И.С.,

с участием истца Кайгородова С.И.,

представителя ответчиков в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова С. И. к Лагодич Н. И., Лагодич А. Н., Захарову А. А. об определении порядка оплаты за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Кайгородов С.И. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ему и ответчику Лагодич Н.И. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 м2. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. В течение последних 3 лет место нахождения ответчика Лагодич Н.И. ему неизвестно. В спорном жилом помещении ни она, ни её дети не проживают. Ему приходится оплачивать коммунальные услуги в полном объеме. Хозяйство он ведет отдельно от лиц, зарегистрированных в квартире, занимает отдельную комнату, площадью 11 м2. Квартира состоит из двух комнат. Добровольно оплачивать свою половину коммунальных услуг ответчик отказывается.

Ссылаясь на требования ст. ст. 30 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит определить порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности на него и Лагодич Н.И.

В судебном заседании истец Кайгородов С.И. поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, уточнил, что в его требование об определении порядка оплаты входят плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики Лагодич Н.И., Захаров А.А. и Лагодич А.Н. о месте, времени и дате рассмотрения дела уведомлены по месту регистрации, в суд не явились.

Действующая за них в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Баянова О.С. в судебном заседании не признала иск, пояснив, что позиция ответчиков ей неизвестна.

Третьи лица ООО «Горизонт» и ООО «УК «Веста» в суд не явились, извещены.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судом, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчиков Лагодич Н.И. и Захарова А.А., исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов С.И. и Лагодич Н.И. приобрели спорное жилое помещение в долевую собственность (по 1/2 доле каждый). Право собственности на 1/2 долю Кайгородовым С.И. зарегистрировано, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, за истцом и ответчиком Лагодич Н.И. (прежняя фамилия - Кайгородова) зарегистрировано право долевой собственности по 1/2 доле на спорное жилое помещение.

Согласно справке управляющей компании в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики.

Из постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец гасил задолженность по оплате коммунальных услуг, начисленных по спорной квартире. Всего им погашено <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт неиспользования собственником жилого помещения не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства непроживания ответчика в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.

Таким образом, иск Кайгородова С.И. об определении порядка оплаты за жилое помещение подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчики Захаров А.А. и Лагодич А.Н. собственниками спорного жилого помещения не являются, в иске к ним Кайгородову С.И. следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок участия Кайгородова С. И. и Лагодич Н. И. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, соразмерно доле каждого в праве собственности на жилое помещение, а именно в размере 1/2 доли ежемесячного платежа, начисляемого собственникам данного жилого помещения.

В иске к Захарову А.А. и Лагодич А.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ                                                                                                                 А.С.АКСЁНОВ