Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-88/2022 от 18.01.2022

Дело № 5-88/2022

УИД 35RS0010-01-2021-019256-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года с. Устье, Усть-Кубинский район,

                                     Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.,

при ведении протокола помощником судью Свистуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магарева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области 18 октября 2021 года в социальной сети «Инстаграм» обнаружена страница <данные изъяты>, созданная и ведущаяся собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Никуличева», 1910-е гг., расположенного по адресу: <адрес>, в которой описывается путь восстановления памятника, в том числе, проводимые на нем работы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой Никуличева», 1910-е гг., расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Магарева И.В.

Согласно информации и фотофиксации к постам установлено, что собственником объекта культурного наследия в 2021 году организованы и проведены следующие работы: покрашены двери в 3 слоя, в смотровое окно вставлены двойные стекла, отремонтированы шпингалеты (июнь 2021 года), срезаны оконные решетки (не исторические) с окон здания (август 2021 года), сняты оконные заполнения здания (август-сентябрь 2021 года), снят красочный слой рам, проведена шлифовка древесины, заменены гнилые части оконных колод (докомпановка, сентябрь 2021 года), часть оконных заполнений заменена в полном объеме (сентябрь-октябрь 2021 года), установлены ранее снятые оконные рамы (октябрь 2021 года), в помещениях проводится очистка лепных потолочных тяг от красочного слоя.

Работы, проведенные на объекте культурного наследия, а именно: снятие (демонтаж) оконных рам, расчистка от старой краски, ремонт оконных рам методом протезирования гнилых участков, окраска рам и возвращение рам на место (монтаж), являются ремонтно-реставрационными и относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия.

Разрешение на проведение указанных выше работ не выдавалось. Проектная документация по сохранению объекта культурного наследия на согласование в региональный орган по охране объектов культурного наследия не поступала.

С учетом указанного, Магарев И.В. не имел законных оснований проводить работы на объекте культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, что установлено частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, в действиях Магарева И.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Магарев И.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, считает, что административного правонарушения не совершал. Он неоднократно информировал Комитет о проводимых работах, однако Комитет на его обращения не реагировал. Работы, указанные в протоколе об административном правонарушении, представляют собой работы по сохранению объекта культурного наследия с целью подготовки его к зимнему периоду. Замененные части на момент начала ремонта были поражены гнилью (в труху) и рассыпались в руках. Во время работ ни одно окно не было заменено на новое, фрагментарно замененные части окон не превышают 5%. Работы выполнены профессиональным столяром-реставратором 6 разряда. Согласно письму Министерства культуры Российской Федерации, в случае, если работы на объекте проводятся с учетом сохранения его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры и связаны только с заменой и (или) восстановлением строительных конструкций объекта или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, с устройством, заменой и (или) восстановлением систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения, а также заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановлением указанных элементов, такие работы относятся к работам по сохранению объектов культурного наследия. При этом в силу п. 5.3.15 Методических рекомендаций Министерства культуры РФ комплексные мероприятия по уходу за деревянными окнами могут включать в себя ремонт в случае механических поломок и частично или полной замены окна, следовательно, проведенные работы являются его прямой обязанностью. Комитет не проводил осмотр места совершения административного правонарушения, поэтому специалисты Комитета не могли убедиться в том, какие конкретно работы и в каком объеме были проведены, основанием для возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении послужили фотографии в сети «Интернет». Если такой осмотр проводился, то он при его проведении не присутствовал, не уведомлялся о дате его проведения, с актом осмотра ознакомлен не был. Проведенные работы не изменяют предмет охраны, если бы они не были проведены, объект мог бы претерпеть серьезные изменения, связанные с охранным обязательством, в том числе могла быть испорчена уникальная фурнитура на окнах, которая в настоящее время находится в целости и сохранности. Полагает, что рассматриваемое нарушение имело незначительный характер и не представляет существенной опасности для охраняемых общественных правоотношений, не причинило существенного вреда общественным интересам в области защиты памятников архитектуры, просит прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения. В случае невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ просит уменьшить размер штрафа на основании части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Не отрицает, что указанные в протоколе работы на объекте культурного наследия он проводил, за исключением дверей, поскольку те двери, о которых идет речь, никогда не были установлены на объекте культурного наследия и представляют собой изготовленную копию оригинальных дверей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Некипелова И.А. в судебном заседании протокол поддержала, суду пояснила, что Методические рекомендации, на которые ссылается Магарев И.В., носят рекомендательный характер по эксплуатации объекта культурного наследия и не могут противоречить Федеральному закону № 73-ФЗ.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные без разрешения соответствующего государственного органа действия по организации или проведению земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Положением о Комитете по охране объектов культурного наследия Вологодской области, утвержденным Постановлением Правительства Вологодской области от 19.01.2015 №33, Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области является региональным органом охраны объектов культурного наследия, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе в части переданных в установленном законодательством порядке отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

В силу п.5 ст. 11 указанного Федерального закона предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия являются, в частности:

1) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований, в том числе:

требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению объекта культурного наследия, требований к обеспечению доступа к объекту культурного наследия;

2) осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами:

мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия или объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, обнаруженного в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ;

мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, предусмотренных проектной документацией на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Судом установлено, что Магарев И.В. является собственником объекта культурного наследия «Дом жилой Никуличева», 1910-е гг., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Правительства Вологодской области от 21 июля 2006 года № 687 «О постановке под государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся на территориях Вологодского и Усть-Кубинского районов Вологодской области» «Дом жилой Никуличева» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 06 ноября 2019 года № утверждено охранное обязательство собственника данного объекта культурного наследия. Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны указанного объекта культурного наследия.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что Магарев И.В. провел работы по ремонту объекта культурного наследия, в нарушении положений части 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в отсутствии разрешения на проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.14 КоАП РФ.

Вина Магарева И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, выпиской из ЕГРН.

Суд соглашается с позицией Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области о том, что Письмо Министерства культуры РФ от 22.02.2017 № 45-01.1-39-НМ «О направлении Методических рекомендаций по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)» носит рекомендательный характер, не является нормативным правовым актом и не может отменять либо изменять нормы, установленные Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Магаревым И.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, виды и характер выполненных работ, которые не вызвали изменения облика и особенностей объекта культурного наследия, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие угрозы причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, суд считает возможным признать совершенное Магаревым И.В. правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 7.14, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░