Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-77/2018 от 02.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<. . .> . . .

Судья Полевского городского суда <. . .> Бугакова Н.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Королева А.О.,

У с т а н о в и л :

В Полевской городской суд . . . поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Королева А.О..

Изучив протокол и представленные материалы полагаю, что они подлежат возвращению в орган, должностному лицу, их составившему по следующим основаниям.

В соответствие с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Так, судебно-медицинский эксперт А, проводивший освидетельствование потерпевшей К. на предмет наличия телесных повреждений и давности их причинения, фактически был привлечен к участию в деле в качестве специалиста, и, соответственно, в силу требования статьи 25.8 КоАП РФ должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Имеющийся в материалах дела акт судебно-медицинского освидетельствования не соответствует требованиям закона, не содержит сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, независимо от того, что в постановлении о назначении судебно-медицинского освидетельствования имеется отдельная графа о предупреждении эксперта в соответствии с положениями ч.3 ст.25.8 КоАП РФ. Предупреждение эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения должно быть отражено в акте либо на отдельной расписке.

Акт судебно-медицинского освидетельствования, полученный с нарушением процессуальных требований, не может быть положен в основу выводов о виновности лица.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела по существу и не может быть устранено судом самостоятельно.

Таким образом, протокол в отношении Королева А.О. подлежит возвращению в орган, его составивший для устранения допущенных нарушений, поскольку определение Полевского городского суда от . . . не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить начальнику ОМВД России по <. . .> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Королева А.О. для устранения вышеприведенных недостатков.

Судья: