Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2012 ~ М-412/2012 от 08.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,

при секретаре Большаковой А.С.,

с участием истицы Рушевой О.А.,

представителя истицы Шатилова Д.Э.,

представителя ответчика Петрова Д.А. адвоката Фаткина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Рушевой О.А. к Петрову Д.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Рушева О.А. обратилась в суд с иском к Петрову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и к Петровой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, истица, на основании договора дарения, заключенного между ней и матерью – Петровой Т.В., приобрела в собственность <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанную выше квартиру.

В спорной квартире в настоящее время кроме бывшего собственника Петровой Т.В., зарегистрирован по месту жительства ее, истицы, брат – Петров Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В 1998 году Петров Д.А. вступил в брак с Петровой С.А.

От данного брака ответчик имеет несовершеннолетнюю дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, племянницу истицы, которая ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак Петровых прекращен.

Несовершеннолетняя ФИО3 с момента рождения в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней. С момента рождения проживала вместе с родителями в <адрес>, после расторжения брака между ними осталась проживать вместе с матерью в указанной квартире, собственником которой в настоящее время является Петрова С.А.

Ответчик Петров Д.А. в спорной квартире не проживает несколько лет, его место жительства ей, истице, в настоящее время не известно. Ни его вещей, ни вещей племянницы в ее, истицы, квартире нет, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ни Петров Д.А., ни Петрова С.А, как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, никогда не осуществляли.

Просила суд признать Петрова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования спорной квартирой. Обязать Отдел УФМС России по Рязанской области в Железнодорожном районе г. Рязани снять Петрова Д.А. и несовершеннолетнюю ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 06.04.2012 года требования истицы о признании несовершеннолетней ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой <адрес> выделены судом в отдельное производство.

Мать несовершеннолетней ФИО3 – Петрова С.А. в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требования Рушевой О.А. признала в полном объеме.

В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просила признать Петрова Д.А. прекратившим право пользования спорной квартирой.

Ответчик – Петров Д.А. в суд не явился, его место пребывания суду неизвестно, дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Фаткин Д.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Третье лицо – Петрова Т.В. иск поддержала, суду пояснила, что она являлась собственником квартиры <адрес> как член ЖСК <данные изъяты>, в которой зарегистрирована и проживает в настоящее время, паевые взносы ею выплачены полностью. В ДД.ММ.ГГГГ подарила спорную квартиру дочери – Рушевой О. В квартире кроме нее, зарегистрирован ее сын – Петров Денис и несовершеннолетняя внучка – ФИО3, дочь сына. ФИО5 семейных отношений ни с ней, ни с сестрой не поддерживает, более двух лет спорной квартирой не пользуется, не проживает в ней, где он сейчас находится – ей не известно. Просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по Рязанской области в Железнодорожном районе г. Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, каких-либо возражений по существу иска не представили.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Рушева О.А. является собственником квартиры <адрес>, приобретенной по договору дарения, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петрова Т.В. подарила, а Рушева О.А. приняла в дар указанную квартиру, зарегистрированным УФРС России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, свидетельством о государственной регистрации права собственности Рушевой О.А. на спорную квартиру №, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

В указанной квартире на момент разрешения спора по существу зарегистрированы по месту жительства: бывший собственник квартиры – Петрова Т.В., и с ДД.ММ.ГГГГ – брат истицы – Петров Д.А., ответчик по делу.

В 1998 году Петров Д.А. вступил в брак с Петровой С.А., В данном браке у супругов Петровых родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несовершеннолетняя ФИО3 также зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Петровых прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой МП г. Рязани <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о составе зарегистрированных в квартире <адрес>, свидетельством о рождении ФИО3 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС № г. Рязани, свидетельством о расторжении брака между супругами Петровыми №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным структурным подразделением № г. Рязани Управления ЗАГС Рязанской области.

Одновременно, в судебном заседании бесспорно установлено, что в спорной квартире ответчик не проживает несколько лет, его место жительства в настоящее время суду не известно, жилым помещением не пользуется, расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные платежи не производит.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № и МРИ ФНС России №2 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым индивидуальные сведения в пенсионные и налоговые органы на Петрова Д.А. представлялись последний раз за ДД.ММ.ГГГГ, сведениями за ДД.ММ.ГГГГ указанные учреждения не располагают, квитанциями МП <данные изъяты> по оплате ЖКУ за декабрь ДД.ММ.ГГГГ и декабрь ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оплата услуг производится на семью, состоящую из трех человек: Петрову Т.В., Петрова Д.А. и ФИО3, показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является старшей по подъезду, в котором находится спорная квартира. Проживает на одной лестничной площадке с матерью истицы – Петровой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, общается со всеми жильцами подъезда. ФИО5 в спорной квартире не живет, жилой площадью не пользуется, где он находится в настоящее время, ей, свидетелю, не известно.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ в корпусе ДД.ММ.ГГГГ указанного дома, с семьей истицы поддерживает дружеские отношения. ФИО5 в спорной квартире не проживает лет 15. В квартире постоянно проживает Петрова Т.В., ее дочь Рушева О.А. приходит к маме.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что дружит с истицей с детства. Раньше ее, свидетеля, семья проживала в первом подъезде дома <адрес> Брат истицы в спорной квартире не живет более 10 лет, семейные отношения не поддерживает, жилым помещением не пользуется, где находится в настоящее время ей не известно.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Петров Д.А. является бывшим членом семьи прежнего собственника спорной квартиры – Петровой Т.В., поскольку длительное время ни с матерью, ни с сестрой – истицей по делу, семейные отношения не поддерживает, спорной квартирой не пользуется, соглашение о порядке пользования спорной квартирой стороны не заключали, место фактического проживания Петрова Д.А. суду не известно, регистрация ответчика в <адрес> носит формальный характер, в связи с чем, каких-либо правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой у суда – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Петровым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой <адрес>.

Обязать отделение №3 (обслуживает Железнодорожный район г. Рязани) отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в г. Рязани снять Петрова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в тридцатидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.

Судья