Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2011 ~ М-423/2011 от 03.03.2011

Дело № 2-665\2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17.05.2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Петренко А.Н.,

с участием представителя истца Харина О.В. по доверенности,

помощника прокурора Пермского района Форсюка Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Шлегерис ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выселении и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в измененном исковом заявлении просит выселить ответчиков из принадлежащей истцу квартиры, возложить обязанность передать квартиру по акту приема-передачи истцу. В обосновании иска указал, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями к нему ответчикам в пользование было предоставлена муниципальная квартира по адресу д<адрес>, срок найма продлен до ДД.ММ.ГГГГ По окончанию срока договор не продлевался, ответчики продолжают проживать, квартиру истцу не передали, поэтому ответчики подлежит выселению с возложением обязанности передачи квартиры.

Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивал по доводам, изложенным в измененном иске, дополнил, что в требованиях имеется описка, просит выселить и возложить обязанность на нанимателя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.118 ГПК РФ). Судом причина неявки признается неуважительной и оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ).

Представитель третьего лица МУП МО «Дэз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения (ст.118 ГПК РФ). Судом причина неявки признается неуважительной и оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ).

Помощник прокурора в заключении указал, что в силу положений ГК РФ основания для удовлетворения требований истца имеются, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, установил.

На основании Постановления главы муниципального образования (л.д.4), заключенного договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Шлегерис С.Г. (наниматель) получил от муниципального образования Пермский район (наймодатель) в пользование квартиру по адресу д.<адрес> (л.д.5), о чем составлен акт приема-передачи (л.д.7). Данная квартира является собственностью Пермского муниципального района (л.д.20). Заключенный договор неоднократно продлялся сторонами. Дополнительными соглашениями к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ сторонами срок действия договора со всеми ранее установленными условиями продлевался (л.д.12). Наймодатель в силу утверждения нового положения о предоставлении муниципальных жилых помещений гражданам на основе договоров коммерческого найма уведомил нанимателя, получившего уведомления, о возможности заключения договора на иных условиях в установленный срок (л.д.14-16). Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по адресу д<адрес> проживает семья ответчика в составе трех человек.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Между Шлегерис С.Г. (наниматель) и Пермским муниципальным районом в лице комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (наймодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда - квартиры по адресу д.<адрес>, отнесенного к жилищному фонду коммерческого использования (ст.19 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), что подтверждается постановлением главы муниципального образования (л.д.4, 20). Условиями договора определено, что договор заключен сроком на 1 год (п.1.3 договора), по истечении срока договора наниматель передает наймодателю жилое помещение (п.2.3.8 договора). Наниматель получил от наймодателя указанную квартиру (л.д.7). Соглашением от 2010г. к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ сторонами срок действия договора со всеми ранее установленными условиями, в том числе преимущественным правом нанимателя на заключение договора на новый срок (п.5.3 договора), продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нанимателя по месту найма жилого помещения от наймодателя было направлено предложение заключить договор на иных условиях, наниматель получил уведомление, в установленный срок не изъявил желание и отказался заключить договор на новых условиях (ст.684 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Учитывая аналогию закона (ст.6 ГК РФ), применительно к возникшим отношениям сторон, условиям договора, суд приходит к выводу, что по истечении срока действия договора – прекращении (расторжении) договора (ст.425 ГК РФ) наниматель – Шлегерис С.Г. обязан передать наймодателю жилое помещение (п.2.3.8 договора) аналогичным образом как ему была передано помещение, то есть по акту приемки-передачи (п.2.1.1 договора), а также наниматель и проживающие с ним граждане к моменту прекращения договора, подлежат выселению из помещения на основании решения суда (ст.688 ГК РФ). В ходе рассмотрения другого гражданского дела установлено, что в помещение предоставленном по договору найма проживают все ответчики по данному делу, что подтверждено кассационным определением суда и не опровергнуто ответчиками.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Шлегерис ФИО8, Шлегерис ФИО9, Шлегерис ФИО10 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу д.<адрес> выселить.

Возложить обязанность на Шлегерис ФИО8 передать жилое помещение, расположенное по адресу д.<адрес> по акту приема-передачи Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Шлегерис ФИО8, Шлегерис ФИО9, Шлегерис ФИО10 в пользу местного бюджета судебные расходы, состоящие из госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2011г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.С.Салтыков