Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2016 от 01.03.2016

        Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2016 года                                   с. Ирбейское

    Судья Ирбейского районного суда Красноярского края - Петрова ФИО8,

с участием представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Городовенко ФИО9,

при секретаре - Стась Л.В.,

рассмотрев жалобу Задереева ФИО10 в интересах Абакука ФИО11 на постановление государственного инспектора Заозерновского отдела МУГАДН ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абакук ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором Заозерновского отдела МУГАДН ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Абакук И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут Абакук И.В. на автодороге: подъезд к <адрес> <адрес> м. <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.4 (10 тонн), запрещающем движение транспортных средств, общая фактическая масса которых, либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

    Оспаривая указанное постановление представитель Абакука И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Задереев К.В. обратился в Ирбейский районный суд с жалобой, в которой просит постановление Заозерновского отдела МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абакука И.В. отменить, поскольку материалами дела не доказан факт наличия события административного правонарушения, а так же считает, что при рассмотрении данного дела Абакук И.В. был лишен возможности реализовать свое право пользоваться юридической помощью защитника, так как постановление было вынесено сразу после составления протокола об административном правонарушении, фактически на автодороге, что лишало Абакука И.В. возможности привлечь для защиты своих интересов квалифицированного защитника.

    В судебное заседание, ни Абакук И.В., ни его представитель Задереев К.В. не явились. Задереев К.В. направил ходатайство о рассмотрении дела в его и Абакука И.В. отсутствие, жалобу поддерживают по заявленным основаниям.

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Городовенко П.Н., в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснил, что в соответствии с Приказом Министерства транспорта Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автодороге: «<адрес>» <адрес> было ограничено движение транспортных средств, с разрешенной максимальной массой свыше 10 тонн. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам МУГАДН, в том числе ему и ФИО6 поручено провести мероприятия по контролю за выполнением требований законов при осуществлении перевозок грузов, в том числе на автодороге <адрес> «<адрес> м». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на указанной автодороге был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Абакука И.В., перевозящий груз, согласно транспортной накладной 12 м.куб. бутового камня. Данный автомобиль согласно СТС своей массой без нагрузки составляет 15 585 кг., что превышает разрешенную массу автомобилей к проезду по данной дороге в обозначенное время. Дорожный знак 3.4 (10тонн) установлен на автодороге Ирбейское-Талое. Однако, в нарушение этого знака Абакук И.В. продолжил движение из <адрес> в сторону <адрес>, зная, что управляемое им транспортное средство, в том числе с грузом, на много превышает допустимый к перевозке вес. С нарушением Абакук И.В. был согласен. Выразил свое желание рассмотреть дело на месте. Абакуку И.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись Абакука И.В. в протоколе и постановлении по делу. Желания иметь защитника при рассмотрении дела Абакук И.В. не заявлял. Законом не запрещено рассмотрение дела на месте совершения правонарушения. Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, имел на это все полномочия.

    Исследовав в судебном заседании жалобу и приложенные к ней документы, административный материал по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выслушав пояснения представителя МУГАДН, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Часть 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В силу п. 1 Приказа Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автодорогах <адрес>: «<адрес>», установлено временное ограничение движения транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 10 тонн.

Согласно дислокации дорожных знаков, во исполнение Приказа Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, на автодороге «<адрес> установлены: знак 3.4 «движение грузовых автомобилей запрещено 10 т» км 0+100 справа и аналогичный знак 3.4 «движение грузовых автомобилей запрещено 10 т» км 5+000 слева.

Проведение контрольных мероприятий по проверке соответствия транспортных средств по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям при осуществлении перевозок грузов на автодороге <адрес> «<адрес> <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника МУГАДН ФИО13 поручен государственному инспектору Заозерновского отдела МУГАДН ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на автодороге «<адрес> <адрес> <адрес> м» <адрес> водитель автомобиля - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Абакук И.В. в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.4 (10 тонн), запрещающего движение транспортных средств, общая фактическая масса которых, либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, управлял указанным автомобилем массой без груза 15585 кг, перевозя по указанной дороге общего пользования груз – бутовый камень 12 кубических метров, что соответствует 22,44 тоннам (в совокупности весом транспортного средства с грузом 22,44 т+15,585 т= 38,025 т.), без специального разрешения.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет массу без нагрузки 15 585 кг.

В силу вышеуказанных документов и установленных дорожных знаков, проезд на автодорогу «<адрес> <адрес> <адрес>» без специального разрешения запрещен для транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 10 тонн. В связи с этим даже без груза Абакук И.В. не вправе был заезжать на указанную автодорогу на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имея специального разрешения. Однако, Абакук И.В., согласно транспортной накладной (не имеющей номера и даты) на обозначенном автомобиле перевозил в карьер «<данные изъяты>» площадку складирования <адрес> 12 кубических метра бутового камня.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия водителя Абакука И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства объективной невозможности соблюдения водителем Абакуком И.В. требований законодательства Российской Федерации в сфере

обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения водителя Абакука И.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту Абакука И.В. являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено разъяснение Абакуку И.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право иметь защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу Абакук И.В. о необходимости иметь защитника не заявлял.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, административный штраф определен по правилам статьи 4.1 названного Кодекса в размере административного штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не установлено.

Оснований для уменьшения размера штрафа либо освобождения от административной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Заозерновского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.11.2015 года, которым Абакук ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу К.В. Задереева в интересах Абакука ФИО15 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятидневный срок.

Председательствующий                                    С.Д. Петрова