Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2016 ~ М-435/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1659/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банк» к Побирская В.Г., Побирская Л.Г., Побирский Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее «АТБ» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ОАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № на сумму 71868,58 руб. под 31 % годовых на срок 48 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не выполнил, в связи с чем истец просит: взыскать с ответчиков – наследников ФИО1 за счет наследственного имущества сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48381,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 47974,49 руб., задолженность по процентам в размере 407,46 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1651,50 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Побирская В.Г., Побирская Л.Г., Побирский Д.Г. в судебное заседание не явилтсь. Судом принимались меры к вызову ответчиков в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчики извещались путем направления извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиками как отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 71868,58 руб. под 31,0 % годовых сроком на 48 месяцев.

Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах Кредита (п.2.2.1); полная стоимость кредита с учетом всех расходов, произведенных за время пользования Кредитом, составляет 35,74 % годовых (п.2.2.2); неустойка подлежит начислению из расчета 3 % (три процента) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4).

Согласно условиям Кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности (п. 4.1.3); проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов (п. 3.1.1); при совпадении даты исполнения обязательств по погашению кредита, установленной настоящим договором с выходным днем проценты начисляются до дня фактической уплаты процентов (п. 3.1.2).

В соответствии с Графиком платежей возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должна производиться заемщиком 25 числа каждого месяца.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы заемщику), а доказательства исполнения обязательств заемщиком не представлены, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие заемщику надлежащим образом исполнять обязательство: заемщик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ФИО1 до момента его смерти не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств в полном объеме.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиками расчет не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании (из выписки по счету), денежные средства ФИО1 в счет погашения задолженности последний раз вносились ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ и представитель истца просит взыскать с ответчиков – наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 48 381,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 47 974,49 руб., задолженность по процентам в размере 407,46 руб.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Железногорского нотариального округа Боровковой И.В., наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в 1/3 доле каждый Побирская В.Г., Побирская Л.Г., Побирский Д.Г. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 1970018 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества в виде 1/4 доли квартиры, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, составляет 492504 руб. 50 коп., что более размера ответственности наследников как правопреемников должника перед кредитором.

Сумма задолженности ФИО1 в размере 48381,95 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1651,50 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Побирской В.Г., Побирской Л.Г., Побирского Д.Г. в равных долях по 550,50 руб. с каждого, в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Побирская В.Г., Побирская Л.Г., Побирский Д.Г. в пользу истца Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48381 (сорок восемь тысяч триста восемьдесят один ) руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 47 974,49 руб., задолженность по процентам в размере 407,46 руб.

Взыскать с ответчиков Побирская В.Г., Побирская Л.Г., Побирский Д.Г. в пользу истца Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по 550,50 руб. с каждого.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2016 г.

Разъяснить ответчикам их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова