Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2017 от 27.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

03 апреля 2017 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Казанчев И.Т., рассмотрев поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство представителя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору .............. от .............., вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Дельта-Строй» (..............) ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. зарегистрированного по месту жительства: ..............,
..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............., на основании постановления начальника управления .............. по строительству и жилищному надзору .............. должностное лицо - директор ООО «Дельта-Строй» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере ..............

.............. в Минераловодский городской суд поступила жалоба представителя ФИО1 по доверенности – ФИО3, на указанное постановление начальника управления .............. по строительству и жилищному надзору с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобу ФИО3 указывает, что срок был пропущен по уважительной причине, так как обжалуемое постановление было получено заявителем .............., при этом ФИО1 был сильно загружен работой в конце года, подготовкой годовых отчетов, введением объекта в эксплуатацию, передачей участникам долевого строительства квартир по актам приема-передачи.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности совпало
с новогодними праздниками, сразу после праздников отсутствовал на работе - находился в служебной командировке за пределами .............. с
.............. по .............. гг. не имел реальной возможности подать жалобу в срок, в связи с чем, просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица,
в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В результате исследования материалов административного дела судьей установлено, что обжалуемое постановление при его вынесении ФИО1 или его представителю не вручалось, было направлено по почте и получено лично ФИО1 .............., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, а потому, в целях исчисления срока вступления обжалуемого постановления в законную силу, судья принимает за основу .............., как дату получения постановления.

Согласно положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

С учетом изложенного, ФИО1, получив .............. постановление начальника управления .............. по строительству и жилищному надзору .............. от .............. вправе было подать жалобу на указанное постановление не позднее .............. (включительно).

Жалоба представителя ФИО1 по доверенности – ФИО3
на указанное постановление датирована, подписана и поступила в Минераловодский городской суд .............., что свидетельствует о пропуске срока обжалования.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного
ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3,
ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что заявленные представителем ФИО1 по доверенности – ФИО3 причины пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления начальника управления .............. по строительству и жилищному надзору .............. от .............., вступившего в рассматриваемом случае в законную силу .............., не могут быть расценены судьей как уважительные, поскольку таковыми не являются.

Согласно представленной заявителем копии приказа директора
ООО «Дельта-Строй» ФИО1 от .............. ..............-к (..............) последний убыл в служебную командировку в г Хабаровск, сроком на 39 календарных дней с .............. по .............. гг. Иных документов, свидетельствующих о фактическом нахождении ФИО1 в указанный период времени в
.............. не представлено. При этом, обжалуемое постановление было лично получено ФИО1 .............. по адресу: ..............,
.............. «б», что подтверждается подписью в соответствующем почтовом уведомлении, приобщенном к материалам дела.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 фактически
в командировке в указанный в приказе период времени, не находился.

Кроме того, подача жалобы не предполагает нахождение лица в месте ее подачи, поскольку она может быть подана посредством почтовой связи, как лично лицом, привлеченным к административной ответственности, так и его представителем.

Поскольку ФИО1 не представлено достоверных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, суд приходит к выводу о том, что его ходатайство удовлетворению не подлежит.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, данное определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .............. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .............. ░░ .............., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.28 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ..............) ░░░1, .............. ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .............. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .............. ░░ .............., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.28 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░